1./"- Na Réka, mi a véleményed ..."
2./"- Nem a véleményedre voltam kíváncsi, hanem ..."
Most mi van???

te meg ugye nével, forrásmegjelöléssel vállaltad a véleményed. amit írsz az csak hangulatkeltés, semmi több.

Erről eszembe jut Ákosnak a Gépszabadság c. száma:

"Hiba vagy a mintán, egy selejtes darab, hát hiába kértünk, hogy javítsd meg magad?..."

www.youtube.com/watch?v=adN5FyJ0QA4

Üzenem Rékának, hogy vegye az egyest elismerésnek, legyen csak saját véleménye a dolgokról.

(Katolikus) egyetemen volt olyan tanárom, aki úgy várt minket vizsgára, hogy ha jól adjuk elő a "hivatalossal" szögesen ellentétes véleményünket, akkor 5-öst ad...
Miért ilyen tanárból van kevesebb?

Mi ebben a meglepő? Keresztény suli, és tudvalévő, hogy ők nem szeretik az eutanáziát, az óvszert (meg úgy egyáltalán a védekezést), meg az abortuszt, stb. Nem kell ilyen helyre íratni a gyereket. :S

"begyepesedett, tekintélyelvű, semmire sem jó zombiképzés folyik hazánkban a gondolkodásra és érvelésre tanítás helyett"

Tökéletes megfogalmazás!

Hát azt hiszem egy nyolcadikosnak vajmi kevés fogalma lehet az eutanáziáról...

Egy nyolcadikosnál sokkal érettebb és okosabb emberek vakarják a fejüket, ha az eutanáziáról esik szó.

Az a másik, hogy eutanáziát tanítani 14 éves kölköknek, hááát..., inkább itt a tantervvel lehet valami nagy gubanc.

@Zoltan895: Szerintem itt baromira mellékes hogy ki küldte a történetet, ha elfogadjuk hogy megtörtént. És milyen forrásmegjelölést vársz? Videót, jegyzőkönyvet, igazolást vagy mit?
Neked is sok jött le a posztból...

Én Réka helyében biztosan összehoztam volna az eutanáziát Lázár feltámadás-sztorijával... :)

@Alikam: Mi van?!?! Persze, Hello Kittyről és Forma 1-ről kell csak nyolcadikosokkal beszélgetni, az való nekik...

@Zoltan895: Te is a neveddel és hivatalos papírokkal támasztod alá a kommentedet.

Húgyagyú.

@Alikam: Azért nem kéne hülyének nézni az embereket. Attól, hogy 14 éves, még lehet jól strukturált véleménye egy kérdésről... mint ahogy az a történet főszereplőjénél ki is derült.

@Martian: sőt, maga Jézus is kifejezetten életét akarta értünk adni (még ha csak utólagos kijelentés alapján tudjuk is ezt) - alaptétele a kereszténységnek a burkolt öngyilkosság, mint minden monoteista vallásnak. Harci mezőn vagy lágerben stb.

Etika tanárnőnk (konzervatív keresztényeknél kevés ijesztőbb dolog van) pár hónap alatt dobta az osztályunkat és +1 irodalmunk volt egész évben. :D Régi jó gimis évek...

Asszem a halálbüntetés megtárgyalása volt az utolsó csepp a poharában.

Az utóbbi példában csak a valószínűségszámítás jön be, de azt a vallások nem ismerik túlzottan :)

Egyházi oktatási intézményben mit vársz, toleranciát??
Nem Jézus oktat ott, hanem azok, akik úgy gondolják magukról, tuladonképpen majdnem felérnek Őhozzá...

Két keresztény iskolát ismerek, az egyik általános a másik középiskola. A tanulók (általában) ugyan olyan csúnyán beszélnek, verekednek, dohányoznak (az utcán), a lányok sminkelik magukat, mint egy állami, vagy önkormányzati fenntartású iskolában. Most akkor mi a különbség? Mert imádsággal kezdik a napot? És mit ér az imádság, ha az mellett nincs erkölcsi tartás és lelki béke? Van egy ismerősöm, akinek a lánya külföldön, egy katolikus középiskolában érettségizett. Hát totál agymosás, amin átment az a gyerek. Nem azon múlik, hogy jó vagy rossz egy iskola, hogy ki a fenntartója, hanem a tanári karon és a személyzeten. Vannak nagyon jó és kevésbé jó tanárok itt is meg ott is.

Lsd. cigánybűnözés. Valaki kimondja, egyes.

@Judit*: Tehát nem szeretik sem az óvszert, sem az abortusz, sem a gyerekeket? :) Szép egy bagázs.

Anno az MHSZ-nél (Magyar Honvédelmi Szövetség) tettem le a hivatásos jogsit. Olcsó volt, cserébe minden katonai vacakkal tömték a fejünket.

Egyszer egy kérdőívet töltettek ki velünk.
Az egyik kérdés így szólt: Mit jelent neked a másfél év sorkatonai szolgálat?
1. Fontosnak tartom, hogy a hazámat megvédjem.
2. Jó lehetőség, hogy képezzem magam és új embereket ismerjek meg.
3. Másfél évet elvesz az életemből.

Eddig még hagyján volt, de miután készen lettünk a csóka megszólalt:
Akkor most nézzük meg mik voltak a helyes válaszok!

Ismételten:csak a kisördög kedvéért!
A pedagógus nem azt kérdezte a diáktól, hogy mit tanítottak neki az eutanáziáról, hanem azt, hogy mi a véleménye!!!!!!!! (soha nem írok a kelleténél több írásjelet, de ez esetben úgy éreztem, hogy szükséges)
Bárki bármilyen iskolában kap képzést, a magánvéleményéért jegyet adni szerintem gazemberség, ez nem pedagógus, hanem terrorista. Megválogathatná az iskola a tanárait.

"kersztény suli":D Mit vártál?;)

Mint tudjuk, nem az életnek, hanem az iskolának tanulsz. Azaz Rékának 14 évesen, több év iskolai rutinnal a háta mögött, már lehetne annyi esze, hogy a tanerő a TANANYAGOT kéri számon, és nem a kis véleményére kíváncsi. Arra nagyjából soha, sehol, senki.
Ezt - ha már az iskolában nem jött rá - a kedves szülei elmondhatnák neki, és ha felfogja, akkor sikeres, elégedett felnőtt válik belőle. Ha meg ragaszkodik ahhoz, hogy van neki véleménye, és ennek hangot is ad, akkor nagyon sokféle elmebajjal, fóbiával, komplexusal küzdő emberként, valami szerény látogatáságú blog üzemeltetésének lehetősége vár rá. Jó esetben.

Persze, ettől még legyen csak véleménye a világról. Csak azt a megfelelő helyen és időben hangoztassa, de talán ne keverje az iskolai, később munkahelyi világgal.

csukott szeműek nevelnek csukott szeműeket

@ggaborx:
"begyepesedett, tekintélyelvű, semmire sem jó zombiképzés folyik hazánkban a gondolkodásra és érvelésre tanítás helyett"
Tökéletes megfogalmazás!
Francokat. Tizenot eve modszeresen verik szet az oktatast erre hivatkozva, mar joforman csak olvasni tanitjak kozepiskolaban a diakokat, lassan megelegedhetnetek mar a meglevo szinvonaltalansaggal es felhagyhatnatok ezzel a szoveggel.
Egyebkent a poszt tobb ponton santit. Egyertelmu, hogy nem egy nyolcadikos irta, akkor viszont nem szemtanu, tehat semmi nem garantalja, hogy pontosan igy tortent.

@Kangörény_: Elnezest, de a posztolo egyertelmuen utalt ra, hogy o vallalja a velemenyet, aztan megsem, nyilvan erre utalt a kommentelo.

Én arra emlékszem mikor matekból máshogy csináltam meg a bizonyítást dolgozatban. A matekot éppen ezért szerettem gimiben; soha nem kellet rá tanulni, az órán felszedett anyag elég volt. De persze az a feladat nulla pontos lett, "mert nem azt tanultuk".

@tőkehalmáj: ebben igazad lehet. Az viszont rettenet szánalmas, hogy egy _állítólag_ szenvedő állatot minden további nélkül elaltatnak, ha a doki/gazda úgy gondolja, egy embert meg hagynak hetekig-hónapokig-esetleg évekig szenvedni... az emberi szeret nevében...

@thehandsomest: Hulye tanarok mindenutt vannak. Amugy biztosan jo volt a sajat bizonyitasod? Ha igen, akkor nyugodtan megreklamalhattad volna, kotelessege elfogadni.
En modszeresen csinaltam kozepiskolaban (aztan egyetemen is parszor), hogy utanajartam mas, erdekesebb bizonyitasoknak (vagy ha nem tanultam meg, akkor megprobaltam magam kitalalni) es azt irtam le dolgozatokban, vizsgakon. Soha nem volt belole problemam, amikor jo volt.

@Sixx! Anyádat is nyuggernek hívod?: Ebben egyetertunk. A nehez az, amikor ontudatlan is, es nem tudja maga kerni. Akkor annak a pontnak a meghatarozasa a sulyos kerdes, ahol ugy dontunk, hogy most mar megtehetjuk.

@tőkehalmáj: mondom, hogy jó volt. Éppen erről írok: azért ment el egy csomó pont mert hiába volt jó, nem azt tanultuk:)

@thehandsomest: Hat, akkor nagyon rossz tanarotok volt. Vagy csak idos, befasult, es ezert mar lusta ahhoz, hogy erofesziteseket tegyen az elvarttol eltero megoldasok megertesere.
Azert matektanarnal nem ez az altalanos, legalabbis szeretnem azt hinni.

1. keresztény fikázás = divat

2. 8.os gyereknek halvány lila fingja sincs az eutanáziáról. persze attól még tűnhet úgy mintha lenne véleménye, de az élet tapasztalata bölcsessége olyan csekély, hogy nem érdemes vele foglalkozni ebben az esetben.

Tehát nem lehet attól függetlenül megítélni ezt az esetet.

@Vérnűsző Barom: ez most ellentmondásos. Ha az életnek tanulsz, akkor tudni kell, hogyan kell lekenyerezni és kiszorítani egy tehetségtelen vezetőt. Az iskolában való állandó beidomulással ezt nem lehet megtanulni. Egyébként az a tanár, aki érti ezeket az implikációkat, az örül, ha túltesz rajta a legtöbb diák képességekben, az adott kurzus elvégzésének köszönhetően elérve ezt. Mert akkor elért valamit, és nem mellékesen az óra egy idő után magától megy.

@odamondó: vagy neked nem volt, vagy nem ismersz olyat, vagy te is olyan tanár lennél, akit egy okosabb osztály 2 hónap alatt őrületbe kerget (láttam már ilyet).

@odamondó: akkor 2000 éve divat, azelőtt meg másé volt. De egy kicsit egyszerű a hozzáállásod a dologhoz.

@acsa77: képzeld katolikus iskolába jártam és nyíltan vitázhattunk ilyen kérdésekben.

Ebből adódóan mondom a tapasztalatom, hogy 15 évesen amivel ellenszegültem (eutanázia támogatása) a papnak azt ma 27 évesen totálisan máshogy gondolom, hogy eutanáziát nem lehet támogatni. Nem vagyok gyakorló keresztény, ha begyöpösödéssel akarna valaki vádolni. Kösz

Egyéb?

@tőkehalmáj: de okos vagy :) L'eau fasse nem nyolcadikos, de képzeld el: járt nyolcadikba, és az ő osztályában történt. Ahogy a magadfajta mondaná: leülhetsz, egyes :D

Már nekem is eszembe jutott hogyha pl.egy verselemzést valaki nem úgy ir meg ahogyan azt tanárok elvárják amióta tananyagba került X éve,hanem valami gyökeresen eltérő szemszögből,de megindokolhatóan,akkor milyen érdemjegyet kapna.
Végülis nem tudhatjuk hogy mire gondolt József Attila miközben valamelyik versét írta,gondolom senki nem kérdezte meg tőle amikor publikálta.

@odamondó: Igen divat. Kinek köszönhető? A Katolikus Egyháznak. A megújulás hiánya, az elkövetett bűncselekmények takargatása, stb.
Egyébként az ilyen intézményekben - és most vonatkoztassunk el a Katolikus Egyháztól - egyértelműen a hű katonák kiképzése a cél. A VÉLEMÉNYT oktatják, azaz a véleménynek meg kell egyeznie az adott intézményt tulajdonló álláspontjával. Ha egy nyolcadikos gyerek véleménye eltér, akkor az már veszett fejsze nyele, mert sajnos egyre jobban közeledik a nem befolyásolható korszakhoz, elkezdett önállóan gondolkozni. Ha eddig nem sikerült beleverni a VÉLEMÉNYT, akkor már nincs is rá esély. Miért csecsemőkorban van a keresztelő? Miért gyerekkorban tartják a legfontosabbnak a bérmálkozás, első áldozás, stb. megtörténtét? Mert később, amikor már gondolkozik valaki, véleménye önállóan is formálódik, nehezebb meggyőzni.
Ettől függetlenül én pl. a gyerekeimre bízom a döntést. A család egyik felétől katolikus befolyást kapnak, a másik felétől semlegeset - egyáltalán nem ellenséges a hozzáállás az egyházakkal szemben. A katolikus fél nyomására megtörtént a keresztelő, a másik fél nyomására több nem is fog történni egyenlőre. Majd ha a gyerek úgy dönt, és akarja, akkor legyen.
Remélem nem bántott senkit a hozzászólásom, nem volt szándékomban, mindenkinek tisztelem a hitét, vagy annak hiányát.

@Alikam: Nem kell valamit ismerned ahhoz, hogy véleményed legyen róla.
Egy vélemény nem lehet helyes vagy helytelen. Gondolkozz picit.

Tényleg?
Saját véleménye volt a Rékának vagy ki a tökömnek, oszt kapott érte a pofájára? Ezen sírtok?

Nekem meg a holokauszt nevű faszságról van saját véleményem, csak ha leírom, akkor IP cím alapján lecsukhatnak.

Na mi van liberálszarok, engem nem védtek meg?

@agentT: De azon lehet sírni, hogy milyen csúnya már a gonosz keresztény, hogy nem tolerálja az eutanáziát meg az abortuszt, mi?

de ha mondjuk az a saját, különbejáratú véleményem, hogy az összes betelepülő a lakóparkokból hazatakarodhatna a közel-keletre, az gázos, mi?

Szar ügy.

@odamondó: Nekem 14 évesen mindenről volt véleményem, többek közt az eutanáziáról is. Sok mindenről azóta sem változott, például az eutanáziáról sem. Az élettapasztalat -látni édesapám haldoklását- csak megerősített.

Amúgy csak rendkívül buta emberek hiszik magukat annyira okosnak, hogy kétségbe vonják, hogy egy gyereknek is lehet értelmes gondolata. Persze amíg csak a saját gyerekük nevelését basszák így el, addig csak az ő dolguk, de sajnos sok ilyen tanár is van.

@Gera: 2. bekezdés: agree. Azonkívül egy igazi jó tanár, ha egy 14 éves kiáll elé rendkívül magabiztosan valami jó sarkos, ordenáré véleménnyel, amiről vélhetően nincs tapasztalata, "nem látott eleget" (most azt, hogy ez se életkorfüggő, nem tudhatjuk mit élt át), akkor meghallgatja, majd ajánl neki 1 könyvet vagy 1 filmet a témában, ami árnyalja a képet.

@Nicholas Flamel: *most azt ne is nézzük, hogy ez se

@Dr. Otto Von Schnitzelpusskrankengescheitmeyer: rendben, akkor mond el az véleményedet mondjuk a kvantum-színdinamikaról... (csak tippeltem), vagy bármi másról, amit nem ismersz..., na ugye...

@agentT: Szokták mondani, hogy a vélemény olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van belőle, de nem mindenki kíváncsi a másikéra. :)
Szerintem a kutya nem foglalkozik vele, ha elmondod a véleményed bármiről is itt. Elolvassák, max. kapsz egy-két fikázást, lesz aki egyet fog érteni veled, de nem fognak lecsukatni IP cím alapján. Az meg egy más dolog, hogy mások véleményén nem szabad fennakadni, inkább meg kell próbálni formálni azt, ha nem tetszik. Érvekkel, nem erőszakkal.

Hova lett a második kommentem? Nem volt jó a véleményem? :)

@MacChicken: Bocsi, meglett...

@MacChicken: Teljesen egyetértek azzal, hogy mindenki olyan véleményt vall, amilyet akar.

Csak tudod vannak trendi dolgok meg tiltottak. Például arról értekezni, hogy a gonosz csuhások nem hajlandók szeretni pl a másságot, és olyan embertelen nézteket vallanak, hogy pl a házasság egy férfi meg egy nő közössége, és így kirekesztik szegény buzikat - na ilyenekről értekezni, az roppant bájos hasznos dolog, mert szárnyára kap a média.

De ha valami nem trendi véleménye van az embernek, például hogy olyan ország, hogy szlovákia nem volt soha, és a kutyát nem érdekli az érzékenységük... na olyankor mutatják meg a mélyliberálisok a tolerancia árnyoldalát.

Mert mindenféle véleménynek szabadon hangot lehet adni. Budaházy példája mutatja.

@Ink4.hu: nem hinném, hogy bármelyik 14 évesnek érdemi véleménye lehetne az eutanáziáról, anélkül, hogy ismerné az utilitarista elméleteket, jogszabályokat , és azokat az esetleges társadalmi hatásokat, amik az eutanáziához kapcsolódnának...

Ha tőlem kérdezik, én azt mondom, nem tudok véleményt alkotni, túl bonyolult nekem az eutanázia kérdése, pedig jóval több tudásom, tapasztalatom van a kérdésben, mégsem tudok érdemi véleményt kialakítani, legyen szó, akár aktív akár passzív eutanáziáról...

Továbbra is fenntartom, teljesen felesleges 14 éveseknek az eutanáziával foglalkozni mert úgyis csak az erősen hiányos tudásukra alapoznának abból pedig csak hülyeség jön ki.

@MacChicken: blogmotor... két reklámozós postot töröltem csak

@Mister Gumpy: igen, beszélgessenek arról, az való nekik, éljék a gyerekkorukat, amíg tart, addig élvezzék...

@agentT: Bocs a médiaszárnyas képzavarért.

@agentT: jóvan, de ezt majd máshol vitasd meg, köszi.
@Alikam: persze, hogy nem lehet érdemi véleménye, de akkor most szerinted jobb, ha dogmaszerűen felböfög valamit egy könyvből? ez milyen kompetenciát fejleszt? mi haszna a munkaerőpiacon? Az utolsó mondatod viszont teljesen igaz :)

@Nicholas Flamel: Ugye?
A hozzászólás szabadsága.

Természetesen felfogom, hogy itt nem szabad elmondani az olyan dolgokat, melyek egyébként szervesen kapcsolódnak a véleményszabadság kérdéséhez, mely a poszt témája - csak akkor nem kell álszentkedni, hogy szegény Rékát leugatta a tanár bácsi.

@Judit*: a Katolikus Egyház nem ért egyet az eutanáziával viszont azzal sem, hogy egy gyógyíthatatlan, halálán lévő ember számára mindenképpen, értelmetlenül fenntartsák a kezelést.

Ennyit arról, mi a "tudvalevő"...

@odamondó:
"1. keresztény fikázás = divat
2. 8.os gyereknek halvány lila fingja sincs az eutanáziáról."

Ácsi. Keresztény felfogás szerint a bérmálkozás a kereszteléskor adott hitvallás felnőttkori megerősítése, márpedig az 13 éves kor körül szokás. Felnőtt embernek meg lehet(ne) véleménye.

Vagy ha református, akkor konfirmálás.

@agentT: sztem felesleges az intőgyűjtemény című humorblog kommentjei között megtenni ezt.

non scolae sed vitae discimus

1 nem az volt a kérdés, h jogszabály ügyileg mit tud róla, hanem, h mit gondol róla. ha pedig valakinek a gondolatiara kiváncsi valaki ne keresse a nyomtatott formát..

@Nicholas Flamel: OK, akkor én a reklámomat már nem küldöm. :) Nem látszik a nickem mellett a honlapom címe, és ez fáj! :)
@agentT: Igen, igazad van, de ez tényleg nem az a hely ahol ezt meg kell vitatni. Teljes mértékben egyetértek azzal, hogy bárkinek lehet véleménye amit szabadon hangoztathat a megfelelő fórumokon. Az is tény, hogy vannak dolgok, amit nehéz elmondani, mert nincsenek hozzá megfelelő fórumok.
És most vissza a témához, mert nem akarok offolni. Éltem Hollandiában, ahol elfogadott az eutanázia és a könnyű drogok is bizonyos mértékig legálisak. Működik. Nálunk nem érett meg rá a társadalom. Mindenből van visszaélés, az eutanáziából is lenne. Tuti. Ha majd megérett rá az emberek gondolkozása, akkor én támogatnám. Két csontrákos szenvedéseit néztem végig eddig. Nem közvetlen családtagok voltak, de félig-meddig kívülállóként láttam a család és a haldokló lelkét "elpárologni" szépen lassan. Borzasztó...

Nem kell keresztény suliba járatni a gyereket, egyszerű ez.

Gondolkodjatok már el. Egy dogmatikus liberális vagy baloldali esetében meg más esetekben kapnátok egyest.

Az ostoba pártfüggetlen.

@Anti Anyag: Ööö. nem. És pont ez az, amit nem szoktatok megérteni.

@Nicholas Flamel: nem hiszem, hogy a lexikális tudás fejlesztése hiábavaló lenne, az már inkább kérdéses, hogy mit kell felmondania. Ahelyett, hogy Fizi Karcsi Kalandjai-t olvastatnák el velük, inkább Iliász meg Odüsszeia részleteket kell bemagolniuk. Részleteket:) Még egyben is kemény dió megérteni, és akkor csodálkoznak, hogy ennyi funkcionális analfabéta gyerek van, hát mitől lenne szövegértése? Attól, hogy azt sem tudja mit olvas?

@odamondó: Jobb, ha tudod, hogy 27 evesen faszt se tudsz a vilagrol, ezert aztan teljesen feleslegesen kommentelgetsz ide, komolyan nem lehet venni.

@Alikam: teljesen mindegy mi jon ki belole, nem jogszabaly-alkotasra keszultek. Gondolkodni viszont nem art rajta, 14 evesen se. Pech, hogy a posztolo eseteben nem ez volt az elvaras.

Baromság.

Politikusképző tanfolyamról saját tapasztalat.

A vizsga közös, egyszerre 3-an mennek be. Tételek. Húzni kell 2 tételt.

Pl. az "abortusz" az egyik, a második a "globális melegedés".

Oktató rámutat az egyik "tanulóra", hogy kezdjen érvelni az abortusz ellen. Tanuló érvel kb. másfél percig, oktató leállítja, s mondja, hogy most folytassa úgy, hogy megcáfolja eddig érveit abortuszpárti szempontból.

Nem az emberek véleménye számít ezen a vizsgán, hanem az, hogy kellően ismerik-e a különféle álláspontokat és azokat el tudják-e magyarázni. A magánvéleményük érdektelen, hiszen ebben a pillanatban politikus-tanoncok, nem igazi politikusok.

Ugyanis - bármi is legyen valakinek a véleménye - akkor tudja azt igazán megcáfolni, ha ismeri alapjaiban az ellenvéleményeket is. Az ellenvélemények megismerése és értelmezése ugyanis hihetetlen mértékben segít abban, hogy az ember saját véleménye megerősödjön.

Ebből én sokat tanultam. Pl. állítom, hogy megrögzöt antikommunista létemre jobban ismerem a kommunista eszmrendszert, mint egy átlag kommunista hívő.

@reccs: Ki az a "szoktatok"?

Én is a tekintélyelvűséget tartom a magyar oktatás egyik nagy rákfenéjének, nem csak alsó, közép szinten, de egyetemen is sajnos nagyon jellemző. Nem beszélve arról, hogy nem csak vallási sulikban van ilyen. A másik amitől agyf@szt kapok, hogy ha bevallod, hogy nem csináltál meg valami házit, kapásból egyes. És ha nem vallod be, lehet ki se derül.
Egyik ismerősöm rendőrtisztin tanult, oké, ott nagy fegyelem kell. De! Volt hogy bevallotta, hogy nem vitte le a szemetet, erre elég durván megbüntették. Persze ha berakja a szemetes zacsit a szekrényébe (ahová az ellenőrök nem nézhetnek be), akkor nem derül ki, nem büntetik meg. Na ebből mit tanul meg az ember.
Ha hibázik, ne vallja be, inkább tussolja el.

@Birca Maxval: ez a lényege a nyugati oktatásnak. Hogy ismerd, amit érvelsz, de ismerd meg az ellenérveket.
És ez a fajta viselkedés kompromisszumkészségre ösztönöz.
Itthon is be lehetne vezetni, már középiskolába simán.

@reccs: Őőőő de. Ez pont így van.

Az ún. "liberálisok" a legeltorzultabb kirekesztőbb dogmatikus marhák az egész országban. Kb. a középkori spanyol inkvizíció szintjén vannak.

Addig mindenki toleráns, amíg a saját véleményét hallja vissza. Ebben nem különböznek a libsik sem.

Én pl. azért kaptam egyszer intőt mert nem voltam hajlandó elfogadni, hogy az órán a kedves "liberális" és "toleráns" tanár agymosott idiótáknak titulálta a vallásos embereket...

Ennyit erről. Seggfej tanárok mindenhol vannak, csak az előjel változik.

Egyébként szintén saját történet 1988-ból egyetemről. A leírt eset tükörképe.

Marxizmus-leninizmus előadás. Kopognak. Belép egy PAP és udvariasan szól a tanárnak, hogy sürgős ügyben kéri, hogy jöjjön ki XY hallgatólány. Hallgatólány kimegy, majd visszajön, mire professzor kiváncsiskodik, hogy ki volt a pap az előbb. Lány válaszol "a férjem". Oktató nagyon ingatja erre a fejét. Aztán a következő héten a vizsgán a csajnak direkt lerontja a jegyét, s meg is mondja nyíltan "maga jól felmondta az anyagot, de nem hisz benne, érezhető, ezért rosszabb jegyet adok".

Nem vicc. Igaz történet.

Hülyék mindenhol vannak. Ne általánosíts a keresztény iskolákra és keresztény emberekre egy eset után. Köszi.

Mi ha hiszed ha nem, Isten létéről vagy nemlétéről folytattunk órákon keresztül kultúrált vitát tanóra keretén belül. Premontrei gimnáziumban. Hoppá.

@Krumplicukor1987:

Így igaz.

Mint hívő szívesebben vitázom okos ateistával, mint buta hívővel. A buta ember olyanokat mond, hogy az embernek égnek áll tőle a haja. Buta hívőktől olyan szövegeket lehet hallani "a Biblia ezt mondja" kezdettel, hogy az ember azt hiszi, hogy valami rossz viccről van szó.

Persze a buta ateista sem jobb. Kedvenc esetem: "ne hazudj, semmi Isten nincs, mert tavaly nálunk a villám becsapott a templomtoronyba!".

@csirkeGL:

Minden ideológiánál van mindenféle ember. Viszont éppen a liberálisoknál a legkevésbé jellemző az amit leírsz.

@reccs:

"Keresztény felfogás szerint a bérmálkozás a kereszteléskor adott hitvallás felnőttkori megerősítése, márpedig az 13 éves kor körül szokás."

Felekezetfüggő. A keleti kereszténységben pl. a bérmálkozás egy időben van a kereszteléssel, rögtön utána. Tehát ha kis csecsemőt keresztelnek, rögtön meg is bérmálják.

@agentT:

"De ha valami nem trendi véleménye van az embernek, például hogy olyan ország, hogy szlovákia nem volt soha"

Volt Szlovákia. S mielőtt lett volna, is voltak előzményei. Nem az égből hullottak alá a szlovákok.

on:
Vagy úgy, hogy az egyesért is érdemes küzdeni

off:
@Vérnűsző Barom:
ezt elég mókás épp Tőled hallani :D
(mikor lesz már milstory?!)

Egy részről: az illető tanár IDIÓTA módon viselkedett. Más részről meg "a mi a véleményed" csak amolyan frázis sok esetben.

El kell dönteni, hogy most megvitatjuk az anyagot vagy felmondjuk.

bircaman.nolblog.hu/archives/2009/11/26/Marxizmusbol_kituno/

A keresztény etika a megalkuvásról és a sunnyogásról szól.

Ez a hozadéka annak, hogy eredetileg a rabszolgák vallása volt.

Amúgy miért is baj, ha valaki egyest kap erkölcstanból?

mese habbal, fúj keresztény konzervatívok

fúj

@kolbászoszsömle: A keresztény etika a megalkuvásról és a sunnyogásról szól.
"

hogyne.

@Birca Maxval:

"Volt Szlovákia. S mielőtt lett volna, is voltak előzményei. Nem az égből hullottak alá a szlovákok. "

Ugyan már, ezt maguk a szlovákok se hiszik el... Szlovákia soha nem "volt". A Magyarországon levő csehek által lakott területet hívják Szlovákiának, a Magyarországon élő cseheket pedig szlováknak. Ennyi.

Az összes többi színjáték csak a Nyugatnak szólt, akiknek fingjuk sincs arról, hogy Kelet-Európában milyen népek élnek, ezért bármit be lehetett adni nekik (Nagy-Morva Birodalomtól kezdve a dáko-román elméletig).

"Minden ideológiánál van mindenféle ember. Viszont éppen a liberálisoknál a legkevésbé jellemző az amit leírsz."

Szerintem meg minden ideológiában éppen ugyanannyi ilyen ember van, talán a keresztényekben valamivel kevesebb.

Gondolj csak bele egy "liberális" mennyire toleráns pl. egy Gárdistával. Na a Gárdista is pont ennyire toleráns a liberálissal. Annyi, hogy az éppen uralkodó paradigma miatt a Gárdát oszlatják fel, nem az SZDSZ-t... persze végülis ezutóbbi megoldja magától is:)

a tudomány már csak ilyen...
azt kell visszaböfögni, amit a bácsik mondtak, hogy úgy van...

@csirkeGL:

"A Magyarországon levő csehek által lakott területet hívják Szlovákiának, a Magyarországon élő cseheket pedig szlováknak. Ennyi."

Éppen úgy, ahogy a Magyarországon lakó németeket meg svábnak hívják. Attól még ugyanaz a kettő, csak történelmi okokból más az elnevezés.

@csirkeGL: "agymosott idiótáknak titulálta a vallásos embereket" - azért azt tegyük hozzá, hogy sajnos vannak köztük ilyenek szép számmal. Általánosítani persze nem lehet. De a liberálisok között sem mindenki ilyen kirekesztő, nemde?
Egyébként pedig úgy tudom, hogy a vallásos és a hívő nem jelent egyet. Ha van itt teológus, akkor tegyen helyre, de szerintem pl. én is vallásos vagyok, bár nem vagyok egyik egyház hívője sem. És akkor ott vannak még ugye az ortodox hívők is. :)

Mit akartok, keresztény iskola. Aki odajár, megérdemli, hogy a véleményére egyest kapjon, ha az nem egyezik a katolikus iskola véleményével.

Dehát erről beszlének; csak a katolikus iskolák adnak erkölcsi nevelést. Nem? :)

@csirkeGL:

A Nagy-Morva Birodalom történelmi tény, kár tagadni ezt. Ugye te sem gondolod komolyan, hogy a amikor a magyarok 904-ben megsemmisítették Morvaországot, az összes morva nyom nélkül eltűnt? Nem tűntek el, ugyanis a magyarok nem irtották ki őket, hanem keveredtek velük. Nagyobb részük magyarrá asszimilálódott, kisebb részüknél (a mai Észak-Szlovákiában) meg a magyarok szlávosodtak el. Ők a szlovákok elődjei.

" Most attól függetlenül, hogy ki mit gondol az eutanáziáról, szerintem ez a párbeszéd kiválóan illusztrálja, hogy milyen begyepesedett, tekintélyelvű, semmire sem jó zombiképzés folyik hazánkban a gondolkodásra és érvelésre tanítás helyett." - hát ez milyen mondat?
1. senki nem tudhatja, hogy igaz-e egyáltalán...
2. ha igaz is - egyetlen párbeszédből nagy HIBA arra következtetni, hogy mi folyik hazánkban (szerinted) "tanítás" helyett.
3. a te véleményed egyáltalán nem illusztrálja az oktatás valóságos mibenlétét.
4. ez kizárólag a te személyes hozzáállásodat illusztrálja, ahogyan az egész "gyűjtemény" is - egy kérdésem lenne: Mi a célja a blogodnak?

@térfél: 4: intogyujtemeny.blog.hu/2010/01/01/intogyujtes

@csirkeGL:

"Gondolj csak bele egy "liberális" mennyire toleráns pl. egy Gárdistával. Na a Gárdista is pont ennyire toleráns a liberálissal. Annyi, hogy az éppen uralkodó paradigma miatt a Gárdát oszlatják fel, nem az SZDSZ-t... persze végülis ezutóbbi megoldja magától is"

Ez egy téves párhuzam.

A gárdisták nyilas eszmerendszere alapvetően nacionalizmus, soviznimus, rasszizmus.

A liberális eszmerendszerben pedig ilyesmi nem létezik.

Lehet antiliberálisnak lenni, de önmagában a liberalizmus nem jelent veszélyt a nemliberálisokra. Míg a nyilas eszmevilág komoly veszélyt jelent minden nem nyilasra.

A kettő tehát nem egyenrangú.

@kolbászoszsömle:

"A keresztény etika a megalkuvásról és a sunnyogásról szól."

Hülyeség. Nézz utána ennek!

"Ez a hozadéka annak, hogy eredetileg a rabszolgák vallása volt."

Ez is hülyeség. Ennek is nézz utána!

@térfél: Szerinted mi lehet a célja egy blognak, amely az ország legolvasottabb hírportáljának főoldalán jelenik meg, és fizetős hirdetés is van rajta? Na vajon mi? Elhiszed, hogy ha indítasz egy blogot, nem fogsz felkerülni index főoldalra? Még ha tartalmas, akkor sem. :) Nos a másik célja a véleményformálás is lehetne, valamint mások véleményének megismerése. Pl. most a tiedet is ismerjük mindannyian akik ide kommenteltünk.

Csak a katolikus iskolák adnak erkölcsi nevelést. Jah, hogy mennyire erkölcsi az megint vita téma lehet. A tanár eljárása viszont határozottan erkölcstelen, ha így történt.

@MacChicken: Ja, és engem érdekelnek a vélemények, azért olvasom, csak sajnos egyre több a témát nem érintő hozzászólás.

@MacChicken: lehet én érzek hátsó gondolatokat a komment mögött, de 12 egy tucat blog vagyunk, ilyet bárki indíthat. Pénzt nem kapunk semmilyen hirdetésért, ami kint van. Pontosan ez az ára, hogy néha kikerülünk a főlapra.

@Birca Maxval:

"A liberális eszmerendszerben pedig ilyesmi nem létezik."

Hogyne létezne! A liberális ateista, és ugyanolyan hévvel üti-veri a hívőket, mint az inkvizíció annakidején a nem-hívőket.

A liberális uralom ugyanolyan veszélyt jelent minden nem-liberálisra, mint fordítva. Ugyanúgy kirúgják a munkájából, kirekesztik a társadalomból, és hála a legutóbbi törvénykezésnek: még börtönbe is rakhatják. A véleménye miatt.

Akkor miről is beszélünk?

Pontosan egyenrangú a kettő.

A Nagy-Morva birodalom pedig jó esetben néhány évtizedig fennálló alakulat volt, arra biztosan nem elég, hogy "morvákkal" ültesse tele az egész országát. Mint ahogy nem feltételezhetjük azt sem, hogy a honfoglalás után 20 évvel már mindenki magyar volt a Kárpát-medencében.

Éppen így nem volt mindenki "morva" a Morva Birodalomban sem.

A cseh és a szlovák között éppen annyi a különbség mint a német és az osztrák között: semmi.

"Most attól függetlenül, hogy ki mit gondol az eutanáziáról, szerintem ez a párbeszéd kiválóan illusztrálja, hogy milyen begyepesedett, tekintélyelvű, semmire sem jó zombiképzés folyik hazánkban a gondolkodásra és érvelésre tanítás helyett."
Ez a blog jól mutatja, hogy milyen álszent zombiblogolás folyik hazánkban. Először is: nem kötelező egyházi iskolába járatni a gyereket. Ha viszont valaki oda járatja, az ne tegyen úgy, mintha meglepő lenne, hogy a keresztény erkölcs része az oktatásnak. Az persze más kérdés, hogy a tanár megnyilvánulása teljesen logikátlan és helytelen, már ha feltétlenül elhisszük persze, hogy a leírt párbeszéd szószerint így hangzott el. Egy tanár túlkapását kiterjeszteni az oktatási rendszer egészére viszont szándékos csúsztatás, belemagyarázás. Úgyhogy mehetsz bő nyállal Magyar Bálinthoz továbbképezni magad.

@Birca Maxval: Babilon, Egyiptom, római illegalitás...

@Húsleves: igazság szerint én is és L'eau Fasse elég széles spektrumban rálátunk már a magyar oktatásra, meg hogy külföldön ezzel szemben mi van, úgyhogy leszel szíves nem úgy kezelni a véleményünket, mint amikor két pattanásos 16 éves puffog, hogy milyen geci a tanár, mert számonkér valamit :)

@Nicholas Flamel: Jól érezted, arra céloztam, de nem rosszindulatból. Engem nem érdekel ki miből él és mennyit keres. Örömmel olvasom a véleményeket, és röhögök nagyokat a magukat fél perc alatt felhúzó, minden hozzászólást ellenük irányulónak vélő kommentelőkön.
Azért elnézést ha megbántottalak!

@csirkeGL:

"Hogyne létezne! A liberális ateista, és ugyanolyan hévvel üti-veri a hívőket, mint az inkvizíció annakidején a nem-hívőket."

Hülyeség. Az ateista nem feltétlenül liberális, lehet konzervatív is, lehet náci, lehet kommunista, lehet szocdem.

A liberális meg lehet szintén hívő is, ateista is, agnosztikus is.

"A liberális uralom ugyanolyan veszélyt jelent minden nem-liberálisra, mint fordítva."

Mi az a liberális uralom. A liberalizmus alapelve, hogy az egyéni szabadság a legfontosabb. Azaz liberális "uralom" esetében nincs semmilyen veszély a nem-liberálisra.

"Ugyanúgy kirúgják a munkájából, kirekesztik a társadalomból, és hála a legutóbbi törvénykezésnek: még börtönbe is rakhatják. A véleménye miatt."

A Butaházit? Köztörvényes bűnöző. Nem a véleménye miatt zárták le, hanem a cselekedetei miatt.

"A Nagy-Morva birodalom pedig jó esetben néhány évtizedig fennálló alakulat volt"

Na és? A lényeg, hogy volt néhány évtizedig.

"arra biztosan nem elég, hogy "morvákkal" ültesse tele az egész országát. Mint ahogy nem feltételezhetjük azt sem, hogy a honfoglalás után 20 évvel már mindenki magyar volt a Kárpát-medencében."

A térség tele volt szláv és szlává vált más lakossággal.

S nyilván nem tűntek el. A Kárpát-medence nagyobb részén a magyarok magukhoz asszimilálták a szlávokat, köztük a morvákat. De ez nem mindenhol következett be. ÉSzakon a szlávok megmaradtak, s délnyugaton is. Előbbiek a mai szlávákok, utóbbiak a mai szlovének elődei.

"Éppen így nem volt mindenki "morva" a Morva Birodalomban sem."

Biztos nem, de kulturálisan szláv volt a lakosság. Pl. az avarok elszlávosodtak.

"A cseh és a szlovák között éppen annyi a különbség mint a német és az osztrák között: semmi."

Hát nem, a kezdetektől külön szláv törzsek voltak.

@Nicholas Flamel:
Rajtatok kívül még rengetegen vannak, akik igen széles spektrumban rálátnak a magyar oktatásra, másrészt abból, hogy elég széles spektrumban ráláttok az oktatásra, még nem következik, hogy az állításotok akár igaz, akár helyes, akár elfogulatlan lenne. Egyébként szó nincs róla, hogy 16 évesek puffogásának néztem volna ezt az írást.

@Birca Maxval: Ha már elmentünk ennyire történelebe, akkor egy találós kérdés; A horvátok melyik szláv népcsoportól váltak ki, és vándoroltak a mai Horvátország területére? (Van egy horvát barátom, ő tette fel nekem a kérdést, és megdöbbentem a "megfejtésen").

@Húsleves: jóvan, gratulálok. nyiss akkor egy blogot te is

@Halfbreed: Az idézet a Bonanza Banzai 101-es szoba c. számából van :)

@kolbászoszsömle:

Viccelsz?

@Nicholas Flamel: Nos mik is a feltételei az index főoldalnak? ;) Engem tényleg érdekelne. Most is van egy dolog a tarsolyomban, amit szívesen megosztanék a nagyérdeművel.

@MacChicken:

Sok elmélet van erre...

@MacChicken: Kétpúpú Teve modellben kell lennie a blognak, és jót kell írni :)

@Birca Maxval: Persze, hiszen köztudomású, hogy a kereszténység eredetileg a szabad római polgárok vallása volt, különösen a patríciusok között dívott, akik keresztényi könyörületből tették lehetővé a többieknek a csatlakozást.

@Nicholas Flamel:
"jóvan, gratulálok. nyiss akkor egy blogot te is ".
Én is gratulálok, akkor most vesd össze ezt a blog következtetésével:
"ha véleményed van, és el is mered mondani, jól meg fogod szopni"

Jók vagytok zombiképzésben.

Ah!...és az ebből a példából fakasztható véleményünk legyen tehát az, hogy a mai magyar általános iskolában egyöntetűen - illusztratíve - ellenvéleményt nem tűrő zombiképzés folyik - gondolkodásra nevelés helyett. Köszönjük. Lásd: utolsó bekezdés, még a tanulságokat is megrágod helyettem.
És: aki ebből a történetből általánosító, indulatból fakadó és ellenőrizhetetlen (s egyben képtelen) arányokra enged következtetni, az is ennek a gondolkodásra képtelenségnek áldozata, ugye? Az enfarkába harapó kélgyó? Hagyjuk már ezeket a mire sem jó közhelyeket. Én például imádom a saját vélemény, sőt, sírva könyörgök érette, csak hát gyakorta megesik a tanteremben, hogy olyan nincsen is, helyette csak a készenléti fények égnek, kis piros ledek.
Nagyon utálom viszont a hülye általánosításokat. A posztíró nem így van ezzel? És azt nem tudja, hogy "a legtöbb ember Kínában él"?

.

@Birca Maxval:

"A Butaházit? Köztörvényes bűnöző. Nem a véleménye miatt zárták le, hanem a cselekedetei miatt."

Én a holokauszttagadásról beszélek... Vélemény miatt büntetni. Nos ezt sztem még a legvéresebb diktatúrákban sem merték így nyíltan leírni törvénybe, hogy mit szabad gondolni.

"Hát nem, a kezdetektől külön szláv törzsek voltak. "

Na ez jó nagy marhaság... tekintve, hogy a "szlovák" szó maga legfeljebb 200 éves...:)

Egyébként értékelem, hogy az "eszményi" liberálist véded, azzal valószínűleg nincs is semmi baj. Csak épp a mai "liberálisok" egyike sem "eszményi" liberális, hanem annak az begyöpösödött, kirekesztő, intoleráns korcs-változata...

Én inkább beszélek a gyakorlatról, mint az elméletről. Szerintem a gyakorlatban egy hívő konzervatív ma Magyarországon sokkal toleránsabb, mint egy liberális. Pedig elvileg nekik ugye ez lenne a dolguk...

@Birca Maxval: A horvátok teljesen elfogadják azt, hogy a mai Lengyelország területéről - sőt a barátom Krakkó környékét jelölte meg - vándoroltak délre.
A nyelvük elátámasztja abból a szempontból, hogy a délszláv nyelveken kívül a lengyelt értik meg legjobban.
Lehet, hogy nem ide való, de érdekes. :)

@kolbászoszsömle:

Olvass a keresztény korai történetéről. Nem vagy kellően felkészült. Most nincs kedvem neked alapvető dolgokat itt leírni. Nézz utána, sok újdonságot meg fogsz tanulni.

@Nicholas Flamel: Ha nekem tetszik, az már jó? :)

Szerintem meg ez a szituáció az életre nevel. Ha majd felnőttként behív az irodájába a főnök, és kér, hogy mondd el erről meg erről a saját véleményedet, akkor sem a saját véleményedet kell elmondani. Sőt, ez még egy nehezebb szituáció, mert ilyenkor már nincs előző óra, ahol a szátokba rágják, mit is kell mondani. Mindenki a saját felelősségére találgathat.

Inkább örülnél neki, hogy ezt a fontos dolgot egyetlen intő fájdalmáért cserébe örökre beléd vésték.

@csirkeGL:

A holokauszttagadásnak politikai célja van, az erősödő nyilas eszmék tiltása a valódi cél.

Egyébként szerintem hülyeség az egész tiltás. Az amerikai gyakorlatot támogatom ebben a tekintetben.

@Birca Maxval:

Na akkor legalább egyetértünk... érdekes módon pedig ez a hazai "liberálisok" vesszőparipája...

Röhej az egész, a legsötétebb állampárti időket idézi, és semmivel nem jobb mint azok, akiket vissza akar szorítani.

@VRbagoly: jó, hát ugye nyilván ha az ember árufeltöltő, vagy takarító, tehát effektíve 1 értelmesebb robot munkáját végzi szellemileg, akkor ez így is van.

@csirkeGL:

Az, hogy a szlovák szó mikori lényegtelen. Egyébként CSAK A MAGYARBAN 200 éves a szó, előtte magyarul minden szlávot TÓTnak neveztek, tehát pl. a horvátokat is. Éppen a magyar "tót" szó jelzi, hogy a szlávok itt voltak a Kárpát-medencében 1000 éve.

A "szlovák" viszont 1500-éves, mivel valójában azt jelenti, hogy szláv, semmi egyebet. Ugyanez a szlovéneknél: a "szlovén" szó is azt jelenti, hogy szláv.

Nekem ez a történet nem a tanárról szól, hanem rólad, aki a megérzésem szerint erősen csúsztatva ad elő egy iskolai történetet.

@Húsleves: bevallom, már nem tudom követni, meg ugye don't feed the troll

@csirkeGL:

Nem feltétlenül. Nagyon sok magyar liberális - éppen a liberalizmus miatt - ellenezte a holokauszttagadás-tiltás bevezetését.

@Birca Maxval: OFF ez nagyon érdekes téma amúgy (amellett, h nem idevaló, de nem szokásom cenzorkodni), hol lehet erről olvasni? van vmi blog ezzel kapcsolatban?

@MacChicken:

Persze. A fő elmélet szerint a szláv őshaza a mai szlovák-belarusz-lengyel-ukrán határvidék.

A szlávok onnan vándoroltak a Kárpát-medencébe, majd a Balkánra. Ez bizonyított tény.

Azonban komolytalan azt hinni, hogy a horvátok mint olyanok onnan származnak.

Sokkal valószínűbb, hogy a horvátok többsége a mai Horvátország eredeti lakossága, mely a szláv betelepülés hatására elszlávosodott.

Elég csak megnézni egy mai lengyelt és egy mai horvátot. Hát, kifejezetten másképp néznek ki...

@Nicholas Flamel:

Itt bircaman2.nolblog.hu/archives/2010/05/02/szlavok/ írtam valamit, de nyugodtan kérdezz, akár a cikk alatt is, szívesen válaszolok.

@Birca Maxval: köszi!

@Birca Maxval: Tény, hogy ég és föld a két nép. Mondhatnék olyanokat, hogy kultúráltabb az egyik, mint a másik (és egyebeket is, mert mindkét helyen dolgoztam hosszabb ideig), de nem teszem egyrészt azért, mert mindkét helyről vannak barátaim, másrészt, mert nem akarok megágyazni a szlávellenes kommenteknek. :)

@Birca Maxval:

A horvátot mi sose hívtuk tótnak. Ezt rosszul tudod.

@Nicholas Flamel: ha baj van a szövegértéseddel, azon nem tudok segíteni. Az viszont, hogy trollt óbégatsz, ha valami nem tetszik, igen jellemző a hozzád hasonló, a témára "széles spekrumban rálátó" emberekre, akik blogokon osztják az észt.

Az első aktív eutanáziáról a Bibliában olvashatunk. Volt egy 33 éves fiatalember, körszakállat és töviskoszorút viselt. Baleset érte (mind a négy végtagjából erősen vérzett), és látszott, hogy meg fog halni. És akkor odament hozzá egy katona, és oldalba bökte lándzsával, hogy megrövidítse szenvedéseit.
Az illető egyébként három nap múlva feltámadott. Tehát elég érdekes mellékhatása lehet az eutanáziának!

Amúgy ha a fenti nyolcadikos történet szó szerint történt, hát a tanár pont hogy a diák VÉLEMÉNYÉT kérdezte ugye. Más kérdés, hogy nyolcadikban az embernek erősebb az igazságérzete, mint a túlélőképessége. A tanár nyilván a saját véleményét szerette volna viszonthallani. A gyerekek valószínűleg ismerték a tanárt, tehát tudhatta volna "Réka", és felelhetett volna a tanárnak tetszően is. De ő egyenes maradt - és a legegyenesebb osztályzatot kapta érte.

@csirkeGL:

Nem. Még a XIX. században is! Nézz meg régi magyar térképeket. Meg fogod látni ott a HORVÁT-TÓTORSZÁG szöveget!

@sirdavegd: Hm. A saját bőrömön tanultam meg, baromi nehezen...
Egyszerűbb lett volna az élet, ha nyolcadikban ráérzek a valóság ízére.
A posztban említett nebuló - remélhetőleg - túl is van a megfelelő aha-élményen.

@Laci Today:

Na, ez pont rossz példa. A katona NEM AZÉRT bökte meg lándzsával, hogy segítse szenvedésein gyorsabban átmenni. Ha ezt tette volna, kirúgták volna, s börtönbe zárták volna. Ugyanis a keresztrefeszítettnek a kereszten kellett meghalnia, s nem más módon. Ez volt e kivégzési módszer lényege: lassú halál, akár 3 napig is eltartott, míg meghalt egy ember, Jézus le volt gyengülve, neki pár óra elég volt.

A katona azért bökte meg, hogy ellenőrizze biztosan meghalt-e, ugyanis ha igen, akkor átadhatta a testet a rokonságnak. Rokonság megjelent, hogy el akarja temetni a kivégzettet, erre joga volt, a katona pedig elővigyázatosságból ellenőrizte, hogy nem szimulál-e az elítélt, tényleg halott-e.

A vélemény, mint olyan

A mai történet nem intővel, hanem egyessel végződött, ennek ellenére igen érdekes tanulságokkal szolgál mindenki számára. Általános iskola, nyolcadik osztály, töri óra (egy tök átlagos suli), éppen a holokausztról volt szó előző órán, az ominózus napon pedig feleltetés. A tanár felszólítja az egyik lányt (legyen mondjuk Réka az álneve, olyan úgyse volt az osztályunkban):

- Na Réka, mi a véleményed a holokausztról ?
- Hát, apukám szerint nem minden úgy történt, ahogyan azt nekünk tanítják, úgyanis elmondta hogy... (Még folytatta egy szűk felelés erejéig a - nyolcadikoshoz mérten - kifejezetten jól felépített érvelést.)

Erre a tanár vörösödő fejjel:

- Nem a véleményedre voltam kíváncsi, hanem arra, hogy mit tanultunk! Van még valami hozzáfűznivalód?
- Nincs.
- Akkor ülj le, egyes.

Most attól függetlenül, hogy ki mit gondol a holokausztról, szerintem ez a párbeszéd kiválóan illusztrálja, hogy milyen begyepesedett, liberális, semmire sem jó zombiképzés folyik hazánkban a gondolkodásra és érvelésre tanítás helyett. Na jó, talán a "semmire se jó" kitétel nem állja meg a helyét: nekem átjött a kettős mérce, ebben az országban, ha véleményed van BIZONYOS DOLGOKRÓL, és el is mered mondani, jól meg fogod szopni. Más kérdés, hogy leszarom.

Hát igen, mindig kérdezgetnek ilyen kényes dolgokat. Ezért ne szégyellje, ha kimondta a véleményét, tanár meg fulladjon meg. Amúgy igaza van, ha már eljutottak ilyen szintig, akkor én is ezt mondanám. A véleményét kérdezte, nem azt, mit tanultak. Két külön dolog. Akkor kérdezze meg rendesen, és kész. A tanár leülhet, egyes.

És miért nem szarjuk le, hogy hányas lesz a gyerek erkölcstanból? Persze értem én, hogy a tanár egy idióta, de nem ezen fog múlni az élete.

@Antifaszok Réme:

Szerintem sem a holokauszttagadás, se a Föld gömbölyűségének tagadását, se a Budapest-tagadókat (akik szerint Mo. fővárosa nem Budapest) nem kell büntetni. Mindhárom ugyanaz a hülyeség.

@Antifaszok Réme: Lehetne akkor mondjuk meghúzni a határvonalat a történelem tanításban a 19. század végénél? Onnan meg mindenki gondoljon amit akar, vagy amit talál a neten, esetleg amit otthon mondanak neki. :)

@Birca Maxval: Egyet kell, hogy értsek, de én nem mondom azt, hogy hülyeség. Minden amit tudunk abból táplálkozik, hogy valaki ezt mondta, ez van leírva a tankönyvekben, ez TÉNY. DE! Mi van, ha nem igaz mégsem? Évszázadokig szentül hitték, hogy a Föld nem gömbölyű, ez volt leírva a tankönyvekben. És ha bármiről, amit jelenleg tényként kezelünk, esetleg kiderül, hogy nem az?
Tehát én azt, ha valaki tagadja a holokausztot, tagadja más elnyomó rendszerek bűneit, nem büntetném. Azt hiszem el, amit látok, néha még azt sem. Mi van ha mégsem igaz amit tudunk a dolgokról? Mi van akkor, ha tényleg egy szaros mátrixban élünk? És mi van ha nem? :)

Aki "keresztény suli"-ba jár az sikeres ember nem lehet.

@Izo: Ha sejtenéd, hogy az ország intellektuális krémje (nem a kommunista-liberális) keresztény suliba járt.

@Izo: ne szidd a keresztény sulikat. Jó? Az ilyen érvekről is megvan a véleményem, meg azokról is, akik általánosítanak.

@odamondó: "de az élet tapasztalata bölcsessége olyan csekély, hogy nem érdemes vele foglalkozni ebben az esetben"

Aha. Akkor mi is volna a cél? Hogy a gyerek, akinek semmilyen tapasztalata nincs e téren, tehát véleménye se lehet, visszaböfögje a felnőttek által abszolút érvényűnek tartott igazságot?
És ez miért is válik hasznára?

@odamondó: Abból, hogy neked megváltozott a véleményed 15 éves korod óta, nem következik, hogy egy 15 évesnek nem lehet véleménye, sőt igaza bizonyos dolgokban.
Én sem értek egyet mindenben tizenöt éves önmagammal, de van, amiben - sokmindenben - alapvetően igen, csak árnyaltabb formában.

@agentT: Nem várja el senki, hogy tolerálja, de ha a gyerek VÉLEMÉNYÉT kérdezi egy tanár, akkor ne pattogjon, ha valóban véleményt hall. Érted?

@wmiki: A tudomány? LOL.

@csirkeGL: "A liberális ateista, és ugyanolyan hévvel üti-veri a hívőket, mint az inkvizíció annakidején a nem-hívőket."

Marhaság. Legalábbis a valódi liberalizmusra nem igaz.

Lehet, hogy a keresztény iskola erkölcstan óráján nem is tanítják meg a gyereknek, hogy hogyan próbálhatják meg kiszámítani hogy az élet változatos helyzeteiben mikor melyik az erkölcsi jónak megfelelő választás, hanem ehelyett bemagoltatják a végeredményt?

@Birca Maxval: Szerintem sem az 1918-as őszirózsást, se az 1919-es Tanácsközit, se az 1948-tól lévő népi demokráciát nem kell tanítani. Mindhárom ugyanaz a hülyeség.

@MacChicken: "Lehetne akkor mondjuk meghúzni a határvonalat a történelem tanításban a 19. század végénél?"

Talán, fentebb kifejtettem... :D

"Onnan meg mindenki gondoljon amit akar, vagy amit talál a neten, esetleg amit otthon mondanak neki. :)"

A gyakorlatban úgyis így működik, amit talál a neten, esetleg amit otthon mondanak neki...

Posztoló: "ez a párbeszéd kiválóan illusztrálja, hogy milyen begyepesedett, tekintélyelvű, semmire sem jó zombiképzés folyik hazánkban a gondolkodásra és érvelésre tanítás helyett"

Lemaradt a mondat végéről, hogy a katolikus iskolákban.

Én nem értem ezt a posztot. Katolikus iskolába járatja a gyerekét és meglepődik egy ilyen eseten? Mi a fenét vártál? Próbáld felkészíteni majd az abortuszos kérdésre és a többire is. Vagy ne járasd ilyen iskolába.

@Birca Maxval: Mikor volt szlovákia, és hol?
Én történész volnék...de....ezt eddig én sem tudtam:)

@stefan75:
Tényleg ilyen egyszerű vagy?
Képzeld egy világi iskolában egy tanár lefeküdt az egyik tanítványával.
Tudtad, hogy a világi iskolákban dugják a tanuló lányokat a tanárok?

Próbálj meg egy nagyon picit gondolokozni, hátha rájössz hogy semmit nem általánosíthatsz így.

@antiszociális exlúzer: Miu az a valódi liberalizmus,s ha valóban létezik e feltételezett nemes formája. akkor ki képviseli pl. szép hazánkban?:-)

nem olyan régen volt ez:
1. ki a kedvenc történelmi hősöd?
2. miért pont Lenin?

valamivel később:
- mit gondolsz egy bizonyos történelmi eseményről?
- az nem lehet mert sittre vágnak. csak a másik!

megjegyzem, aki keresztény suli erkölcstan órájára járatja a gyerekét, annak pont nem kardinális kérdés a gondolkodás és az önálló vélemény.

van bizonyíték erre a szép történetre?

Nem szabad általánosítani a vallásos iskolákkal kapcsolatban. Éppen ezért csak tényeket írok:

Városunk egyetlen evangélikus iskolája a rendszerváltás előtt "Kulich Gyula Általános Iskola" néven futott. Ugyanazokkal a tanárokkal...
Erkölcstan, mi? Pfffff :P

@bigthereal: "van bizonyíték erre a szép történetre?"

Ez nem bíróság, hanem egy blog.
Egyébként van bizonyíték. Kb. annyi, mint Isten létezésére. (értsd: Isten létezésére, ahogy azt az ebből mindenféle bizniszeket csináló egyházak érdekeiknek megfelelően "bizonyítják") ;)

Rák Attantam, nagy talány ez számomra(is), még mindig nem tudom, hogy a darwini elmélet bizonyítéka, vagy Isten teremtménye vagyok, de abban biztos vagyok, hogy aki Isten nevével szerez magának anyagi javakat az a legnagyobb ateista, rabló, szélhámos...stb. Viszont a Biblia nem tanít rosszra , ezért mint erkölcsi útmutatás nem rossz, még krónikus ateistáknak sem, szerintem, bár nem vagyok templomba járó ember.

8. osztályban a "mi a véleményed" azt jelenti, hogy "mit tanultunk". kutya nem kiváncsi egy gyerek véleményére.

akinek "liberálisabb" a felfogása, ne járjon egyházi iskolába.

@Kalmár: Ez nem általánosítás, hanem tény. A katolikus iskolák deklaráltan nem demokratikus intézmények, véleménye valakinek ott csak adott kereteken belül lehet. Aki pl. elvben elfogadja az eutanáziát vagy a művi fogamzásgátlást, az nem nevezheti magát katolikusnak, mert dogmáknak mond vele ellent.

És katolikus iskolákban nem működik az állami igazságszolgáltatás sem, ami bent történik, az bent marad. Szóval ha világi iskolában dugnak meg valakit, az mehet a rendőrségre, ha meg katolikus iskolában, az úgy járt. Legjobb esetben annyit ér el, hogy áthelyezik az erőszakolót, de ilyenre is csak egyszer láttam példát.

van ennek bármi értelme? blogforradalom?

@antiszociális exlúzer: A "valódi liberalizmus" kb. annyira életszerűtlen és kivitelezhetetlen, mint a "valódi kommunizmus". Pontosan az emberi természet miatt. Az önmagukat liberálisnak vallók addig és csakis addig ragaszkodnak a liberális elvekhez, amíg az övékkel ellenkező véleménnyel vagy nézettel nem találkoznak.

Itt van a kutya elásva:"keresztény suli" de amúgy 100% osan osztom Réka véleményét.
Szülőként biztos nem hagynám annyiban.

Namost, holokauszt tagadáshoz annyit hogy:
Abszolút hülyeség büntetni de!
Tételezzük fel hogy nem folyt tömeges elgázosítás, nem voltak tömeges kivégzések a lágerekben, nem folytak orvosi kísérletek. Mondjuk annyi volt, hogy szörnyű embertelen körülmények között tartottak és dolgoztattak embereket, csak azért mert zsidók,cigányok, melegek, vagy valamilyen fogyatékossággal élők voltak, és ebbe sokan belehaltak.
Hát emberek basszátok meg, nektek ez nem épp elég szörnyű? Ez nem elég iszonyatos? Nem elég félelmetes hogy mondjuk téged elvihettek volna csak mert mondjuk a nagyanyádat Goldbergnek hívták és nem templomba járt hanem zsinagógába? Ha nektek ez nem elég ahhoz, hogy azt mondjátok hogy többet ilyet soha, akkor nem kirekesztő mások véleményét tisztában tartó liberális létemre azt mondom hogy rohadjatok meg ott ahol vagytok, mert kibaszott betegek a gondolataitok. Néha megijedek hogy milyen emberek között élek.

@csirkeGL: remek,Mikszáth ld
Tót atyafiak

Namostakkor (gyk én vagyok a szerző):

1. Akik a keresztény iskolákat szidják általánosságban: ez nem csak a keresztény iskolákban megfigyelhető jelenség, csak én éppen olyanba jártam. Itt jegyezném meg, hogy szakmai szempontokból amúgy egy kiváló intézmény volt, sőt, az adott tanár is kifejezetten jó volt, csak voltak ezek az autoriter hülyeségei.

2. agenT, Húsleves, stb: ha itt csak olyan véleményt hangoztathatnátok, ami nekünk tetszik, akkor nem szaroznánk, kitiltanánk titeket a rákba. Tegyétek félre a paranoiákat, azért az eutanáziával és erkölcstan órával írtam le az eseményeket, mert ott, és szó szerint így történtek. Ha töriórával és holokausztozással történt volna meg, akkor azt is leírtam volna, csak gondolom az Index nem rakja ki a címlapra.

@Mizantrop: szerintem ritkaságszámba mész, szerencsém, hogy én gimibe már egy olyan helyre jártam, ahol a gondolkodás és a kételkedés az alap (na meg hogy a természettudományos tanáraink rohadt jók voltak általánosban is). A véleményemet továbbra is fenntartom, zombiképzés van (egészen a felsőoktatás végéig amúgy), nem kell magadra venni, nem a te hibád, örülök, hogy küzdesz ellene.

@MacChicken:

Nézz utána a holokausztnak, utána ismételgess jobbikos-gárdista-nyilas ökörségeket!

@Antifaszok Réme:

"Szerintem sem az 1918-as őszirózsást, se az 1919-es Tanácsközit, se az 1948-tól lévő népi demokráciát nem kell tanítani. Mindhárom ugyanaz a hülyeség."

Miért ne kéne tanítani történelmi eseményeket?

@Turulsólyom:

Ha valóban történész lennél, nem kérdeznél ilyet.

@Unreachable:

Ráadásul a németek precíz emberek, ők alaposan dokumentálták gyilkosságaikat. S bár aztán igyekeztek sok mindent elégetni, nem sikerült mindent.

Még arról is precíz szám van, hogy vitéz beszary Horthyék hány magyar zsidót adtak át legyilkolásra a németeknek.

Ez hogy van? Megtanítanak valamit, aztán mégis a gyerek véleményét kérdezik? Mert amíg még nem tanulnak egy témáról, addig lehet véleményt mondani, de feleléskor matekórán sem azt kérdezik, hogy véleménye szerint hány fokos a derékszög!
Aljas hazugság ez a poszt, sima hangulatkeltés!

Nem vagyunk egyformák. Én, mint gyakorló tanár, ha NEM AKAROK elégtelent adni, akkor kérdezek véleményt, hiszen erre EGYSZERŰEN NEM LEHET egyet adni, hiszen mindenkinek KELL, HOGY LEGYEN saját véleménye, amit valamennyire TISZTELNI ILLIK. Ha a történet igaz, a kolléga egyszerűen hülye, függetlenül attól milyen iskolában tanít.

@Birca Maxval: Bocs, de ekkora ökörséget még nem olvastam. Pap lépett be az ajtón? És sürgős ügyben szeretett volna beszélni a feleségével? És nem vicc, hanem igaz történet? Keresztény Katolikus papnak nem (a kép kicsit árnyaltabb) lehet felesége. A Református lelkészt meg ugyebár nem papnak hívják.
Fogalmazz pontosan, hogy ne nézzenek gyengén elméjültnek.

@Mikrobi: igen, pontosan ez történt. Előző órán megtanították nekünk a hivatalos véleményt, utána meg feleltetés gyanánt úgy tett, mintha a mi véleményünkre is kíváncsi lenne. A derékszög nem vélemény, hanem tény, az eutanázia elutasítása/támogatása pedig egy le nem zárt vitához tartozó magatartásformák, és még ha azt is akarja belénk nevelni az iskola, hogy ezek közül az egyiket elfogadjuk követendőnek, akkor se a vita elfojtása a megoldás.
A kommented második felével kapcsolatban maradjunk annyiban, hogy nekem nincs szükségem arra, hogy hazugságokat posztoljak :D

@Birca Maxval: Kicsit szerintem felreertetted a kommentemet. Nos helyettesitsd be a holokauszt szot mondjuk az osrobbanassal. Mondjuk annak tagadasat jelenleg nem buntetik, mondjuk, hogy igen. En nem konkret dologrol beszeltem, hanem altalanossagban. Miert ne lehetne barkinek onallo velemenye barmirol is? Hogyan lehet a velemenyt buntetni? Ez liberalis? Szerintem nem.
Ne tamadj rogton, nem tagadtam a holokausztot, de ha tennem, ugy gondolom ahhoz is lenne jogom egy demokraciaban.

@stefan75: Ebből egy fél szó sem igaz.
Nekem mindkét gyermekem katolikus suliba jár.
5 .ben vittük át a nagyobbikat és ott kezdett a kicsi.
Egy jelentős különbséget látok.
Nincs olyan elmebteg szintű káromkodás, cigizés, és egymás verése mint ahonann elhoztam őket.
Kb annyi a szigorúság, mint az én gyerekkoromban.
Rossz mese ez a középkori zárda sztori.
Arra jó, ha valaki hangulatot akar kelteni a vallás és az egyház ellen.
Természetesen, ahogy a világi iskolában úgy az egyháziban is lehet ostoba tanár.
Pont arról írtam, hogy emiatt együgyüség általánosítani.
De persze te tudod a tényeket az egyházi sulikról, nem én......

@beeble: Nos, én liberális vagyok, és el tudom fogadni, ha valaki más véleményen van - például a euthanáziáról. Ami viszont nem jelenti azt, hogy el kell fogadnom, ha az én véleményemet nem fogadják el...

@Turulsólyom: Ideológiailag képzetlen vagyok, úgyhogy nem tennék erre vonatkozóan mély kijelentéseket, mindenesetre: képviselni szerintem senki nem képviseli, már ha pártokra, politikusokra gondolsz. Meg sok léhűtő sem, aki látszólag képviseli.
A liberalizmus az én olvasatomban azt jelenti: "addig terjed a szabadságom, amíg másét nem korlátozom".

Nos, én a tanár helyében csak megkérdeztem volna a kedves Rékát, hogy ha netalán az édesanyja feküdne otthon többszörös áttételes rákkal fájdalmak közepette, akkor ilyen alapon lenne-e olyan tökös, hogy egy méreginjekcióval megszabadítja a további szenvedéstől?
Kicsit elgondolkodott volna az eutanáziáról.
Ugyan melyik kommentelő van olyan bátor, hogy egy szeretett hozzátartozóját gyakorlatilag megölje, mégha átvitt értelemben is (értsd: megengedi, hogy mondjuk levegyék a lélegeztetőgépről)?

@Birca Maxval: Ettől függetlenül a kereszténységnél károsabb eszme nem nagyon létezik az univerzumban.

@antiszociális exlúzer: Igen, ez a VALÓDI liberalizmus lényege. Nem az az ordas faszság, amit a tévében, meg a szadeszban annak neveznek.

@Turulsólyom: Senki! Ma magyarországon van
- egy kommunista párt, aki polgárinak vallja magát
- egy nemzeti szocialista
- egy szegfüves tettei, és szavai alapján eszme rendszere szempontjából behatárolhatatlan
- egy súlytalan

Nincs liberális párt, nem volt, és tartok tőle nem is lesz, mert a valódi liberalizmust nem lehet populista módon képviselni, így soha nem szavazna rájuk senki.

@MacChicken: Én személy szerint a holokauszt-tagadást semmi mással nem büntetném, csak az auschwitzi munkatáborban kellene végig mennie a delikvensnek felragasztott szemhéjakkal, hogy biztosan ne tudja becsukni a szemét, és lásson minden apró részletet. Ha utána is tagad, akkor simán hülye, akinek kezelés, és féltő gondoskodás kell egy zárt intézmény falain belül.

@MoKiLoK: Volt már , hogy saját anyja ölte meg a gyerekét . Tehát a válasz a kérdésedre, lenne olyan , aki beadná és beadatná azt az injekciót.

@Gerzsonka: Egy tagadót a tények sohasem zavarták. Azt mondaná, hogy filmdíszlet az egész.

@MoKiLoK: még mindig jobb lett volna, mint ami történt, de mivel a tanár feladata a korrekt érvelés tanítása, ezért nézd meg az alábbi linket:

http://hu.wikipedia.org/wiki/Érvelési_hibák#Egy.C3.A9b_kateg.C3.B3ri.C3.A1k

Az összes holokauszttagadónak egyetlen egy dolgot ajànlok: behatòan tanulmànyozza a nürnbergi perben elhangzott nàci tanuvallomàsokat, Meg ùgy àllt. a per anyagàt unblock. Nem a nazi honlapokròl Meg Irwing könyvekböl kellene infot meriteni.....

Már meg sem lepődöm, vasárnap fikázzuk a keresztényeket. Kérdéses ez az egész. (Valaki állít valamit ami esetleg nem is úgy volt?) nekem úgy tűnik vihar a biliben, mert ha így lenne, nyugodtan elvihetné a gyerekét, nem pisztollyal kényszerítették arra, hogy odajárassa. Világi iskolákban majd megtanulná mi az igazi élet, apuka anyuka meg sírna, hogy mit meg nem tesz a gyereke a jobb érettségi jegyekért...
Szerintem menjetek ki és élvezzétek ezt a szép időt.

@Spanish Vax: @balfék: @Gerzsonka: és a többiek: ti is szeretitek a dogmákat, én úgy látom. Miért veszitek úgy, hogy egy csoport történész 100%-ig igazat mond, míg egy másik 100%-ig hazudik? Honnan tudjátok? Ott voltatok 65 éve? Én nem foglalok állást, mert nem tudom, de abban biztos vagyok, hogy a világon nem csak egy ronda népirtás történt, ellenben csak egyet tolnak minden nap a pofánkba, mintha mi, a mai fiatalok írtuk volna alá a zsidótörvényeket, vagy deportáltuk volna az etnikumokat, hogy utána gázkamrákban (vagy nem gázkamrákban, hanem a kényszermunkától) elpusztuljanak.

@Gerzsonka: de a liberalizmus, és mondanál példát, hogy miért káros?

@samer: szövegértés esetleg? Nem a keresztényeket fikáztam, hanem általánosan ezt a tekintélyelvű majomkodást, hogy véleményes témákban csak egy véleményt fogadunk el (meg hogy vicceskedve "mi a véleményed" aztán felháborodunk, ha esetleg tényleg van). Ez minden iskolafajtában fellelhető, én egy keresztényről tudok írni, mert oda jártam, ez van.

@antiszociális exlúzer: Ennek a liberalizmusnak egyébként az egyetlen kérdése, hogy "korlátozzam-e az én szabadságomat korlátozni kívánók szabadságát"

A holokauszttagadással és a náculással egyébként annyi a baj, hogy lehet rájuk tömegeket találni. Pont most nézegettem egy IQ táblázatot, hogy a teljes lakosság 20%-nak van az IQ-ja 87 alatt. Na most, ha ezeket egyszer fanatizálták, te sosem fogod tudni elmagyarázni nekik, hogy nem a gonosz zsidók irányítják a világot, meg hogy demokráciában élni milyen jó.

Bármilyen szomorú is, néha a hatalom feladata, hogy megvédje a saját polgárait a saját hülyeségüktől.. és akkor vagyunk szerencsések, ha ezt nem viszi túlzásba.

@MoKiLoK: Nos, édesanyám két hete halt meg rákban. Mindig is rettegett attól, hogy nem hagyják majd elmenni és hetekig-hónapokig kínozzák, csak hogy egy kis időt nyerjenek vele - még több fájdalomnak...
Szerencsére (ez az egyetlen pozitívum, amit az egészben találni) maga a halál gyorsan jött (igaz, előtte hosszú évekig betegeskedett).
Szóval, most így belegondolván: igen, lenne hozzá lelkierőm, a passzív euthanáziához legalábbis. Iszonyú volna, de hogy az elkerülhetetlent tologatják brutális kínokat okozva (mint párom egyik rokonának, akinek több amputáción kellett átesnie a halála előtti néhány hétben), az még iszonyúbb.

@L'eau fasse: Tehát , akkor a felmenőim egy része a történészek dogmáiban váltak csak füstté. És akiknek volt szerencséjük visszajönni ők is csak a történelem könyvből tudják mi történt velük.

@MoKiLoK: Hozzátenném: lehet nem egyetérteni Rékával, de a gond nem ez, hanem hogy mi a nyavalyának kérdezik a _véleményét_, ha nem lehet neki olyan...

Jobban belegondolva az esetbe, tulképp be kell lásam, korrekt kis iskoláról vn benne szó. Valóban az életre neveli a diákot.

Remélhetőleg így minden különösebb trauma nélkül megtanulj, hogy igen, legyen véleménye, de azt tartsa meg magának, és a megfelelő helyen, a megfelelő időben, az aktuálisan elvárt véleményt adja elő.

Réka időben megkapta a megfelelő tanítást, ha ezt belátja, elfogadja, akkor sikeres, elégedett, boldog ember lesz.

Irigylem. Nekem tizensok évvel később sem igazán sikerült kellőképp magamévá tenni ennek a tanításnak a lényegét...

@L'eau fasse: Szerinted is fura, hogy nem trianonról (így kis betűvel) beszélnek a magyarok? Szerinted is fura, hogy egy olyan országrablásról, ami az egész világon egyedülálló, soha egyetlen szó sem esik a médiában? Szerinted is fura, hogy az elrabolt területeken meggyilkolt Magyarokról alig-alig hallani?

@balfék: nem, de könnyen el tudom képzelni, hogy nem minden 100%-ig úgy volt, ahogy a túlélők előadják/ahogy a történelemkönyben le van írva, és ezt a történészek feladata megvitatni, nem pedig az idióta politikusoké, akik a zsidók félelmeire rájátszanak. Ettől függetlenül akárhogy is végeztek velük, undorító dolog volt, és nem szabad, hogy mégegyszer megtörténjen. Viszont az állandóan erőltetett témák állandó vitákat fognak szülni, és ezek állandó jelleggel sérteni fogják az érintettek érzéseit, ez van. Biszku is sérti sok embernek az érzését, de igaziból szerintem az emberek jó része elégedett a tudattal, hogy az a vén szar hamarosan meg fog dögleni.

@antiszociális exlúzer: Nagyon sajnálom, ami történt, bár a szüleim még élnek, de veszítettem már el hozzám közel álló személyt.
Írtad, hogy hosszú betegség után jött el a hirtelen halál és utólag támogatnád a passzív eutanáziát.
Csak egy kérdésem lenne: melyik az a pont, az a pillanat a betegsége során, amikor erre hajlottál volna? És nem lenne bűntudatod (bár így utólag már nehéz, a történtek fényében), hogy idő előtt döntöttél és talán lett volna még remény (mondom, ez akkor érvényes, ha megtetted volna)?
Statisztikailag bőven belefér, hogy valaki engedélyezi az eutanáziát és a rákövetkező napokban megtalálják a gyógymódot. Tudnál utána nyugodt életet élni abban a tudatban, hogy ha vársz, akkor akár fel is gyógyulhatott volna (mondom, mindez teoretikus)?

@MoKiLoK: Pl. én. Feltéve, hogy nem kapok érte életfogytot. És ez utóbbi jelzi, hogy önző vagyok. Pont, mint azok, akik nem adnák be azt az injekciót a szerettüknek, aki már csak üvölteni tud a fájdalomtól, vagy már azt se.

@Mózsi bá: szerintem a huszadik századi magyar történelem fényében egyáltalán nem furcsa, csak gusztustalan. Az ilyen "egyedülálló a világban" kijelentésekke meg érdemes vigyázni, mert ha az ember tényleg végignéz mindent, akkor mindenhez lehet hasonlót találni :)

@MoKiLoK: "Csak egy kérdésem lenne: melyik az a pont, az a pillanat a betegsége során, amikor erre hajlottál volna?"

Ha erre kér.

Egyébként nekem is vannak kétségeim, ahhoz hasonlóak, amit te kérdezel most tőlem. Azt hiszem, ha bármily csekély remény pislákolna még, én sem tartanám helyesnek. De ez végstádiumú rák volt.

@Mózsi bá:

"Bocs, de ekkora ökörséget még nem olvastam. Pap lépett be az ajtón? És sürgős ügyben szeretett volna beszélni a feleségével? És nem vicc, hanem igaz történet? Keresztény Katolikus papnak nem (a kép kicsit árnyaltabb) lehet felesége. A Református lelkészt meg ugyebár nem papnak hívják.
Fogalmazz pontosan, hogy ne nézzenek gyengén elméjültnek."

Tehát szerinted a katolikuson és a reformátuson kívül más keresztény felekezet nem létezik?

@MacChicken:

A holokauszttagadás büntetésének POLITIKAI prevenciós oka van, de szerintem ezt te is tudod.

@Mózsi bá:

"Keresztény Katolikus papnak nem (a kép kicsit árnyaltabb) lehet felesége."

S még ebben sincs igazad. Valójában vannak nős katolikus papok is, bár valóban ritkák. A katolikus papok 98-99 %-a valóban nőtlen, de 1-2 % nős.

@Gerzsonka:

Ez a te szubjektív véleményed, amihez jogod van. Az én véleményem ezzel pontosan ellentétes.

@Gerzsonka:

Volt liberális párt. A Fidesz is az volt 1993-ig. S az SZDSZ mindig az volt. Sőt az MDF is az volt utolsó 2-3 évében.

@L'eau fasse: És ahhoz mit szólsz, hogy én meg már azt unom, hogy egy állítólag létezett ember állítólagos kivégzését naponta emlegetve, (aki ráadásul még túl is élte) az emberek félelmeire rájátszva saját pecsenyéjüket sütögetik a keresztény biznisz keretén belül. Tudod , aki Krisztus létezését elfogadja , de a holkausztot bizonyos fenntartásokkal fogadja nálam egyáltalán nem hiteles személy. Tudod a holokausztot átélt emberrel már találkoztam, de olyannal , aki találkozott Jézussal még nem.

Nálunk a melóhelyemen a főnökömmel működik köztünk a véleménycsere. Bemegyek a főnökhöz a véleményemmel, s kijövők az övével. Na ez a poszban lévő tanár és tanítvány között nem működött. Karó.

@L'eau fasse:

Szerintem ismerkedj meg a történettudomány módszertanával előbb, s aztán hányj ide sületlenségeket...

@Mózsi bá:

A trianoni békeszerződése sem nem egyedülálló, sem nem szörnyű. Valójában több embernek pozitív, mint amennyinek negatív.

Az összetákolt Nagy-Magyarország tarthatatlan volt tovább, ez az igazság.

@Birca Maxval: Ezért írtam, hogy kicsit árnmyaltabb a kép. 1988-ban nem volt nős Katolikus pap Magyarországon. Szóval újfent megjegyzem, gondolkodj, mielőtt ostobaságokat írsz.

kurva egyház. kérem kapcsójja ki!

@balfék: egyetértek :), de nem tudom mit nem értettél meg abból, amit mondtam, nem állítottam, hogy a holokauszt nem történt meg, hanem, hogy mivel még a történészek is vitatkoznak rajta, ezért nem áll szándékomban állást foglalni, hogy hány ember, és milyen módon halt meg, és nem tetszik, hogy ezt törvénybe akarják foglalni. A népirtást hülye, aki tagadja, de ha valakit izgat a számháború, hadd élje ki magát.

@Birca Maxval: "Az összetákolt Nagy-Magyarország tarthatatlan volt tovább, ez az igazság."
Azért, mert szerinted ez az igazság, még természetesen nem ez az igazság. Az igazság az, hogy bődületes idiótaságokat írsz. Akinek ekkora sötétség van a fejében, arra értelmetlen szót is pazarolni.
Buta vagy és tanulatlan. Ez bizony nagy igazság.

@Mózsi bá:

"Ezért írtam, hogy kicsit árnmyaltabb a kép. 1988-ban nem volt nős Katolikus pap Magyarországon."

De bizony volt. Nézz utána, mielőtt kevés ismereteddel másokat fölényesen kioktatsz.

@Unreachable: +1. Masik kedvencem a "nem is x millio volt, csak x/2 millio" WTF? Egy aldozat is szornyu artatlanul, most azzal ervelni, hoyg a sokmillionak csak a fele volt...Nagyapam hazajott a Don-kanyarbol (igaz, csak 1949 elejen, de ez msot lenyegtelen), tehat mondjam azt, hoyg nem is volt halott a Don-kanyarban, mert az en nagyapam is hazajott? Nevetseges ilyennel ervelni. Csak a hideg kiraz nevetes kozben.

@ozirisz: Ez sztem Kreten-magazin...

@Mózsi bá:

Pedig az. Nagy-Magyarország csak mint a Habsburg-Birodalom része volt fenntartható. Kossuthnak is ez volt a véleménye. Én nem tehetek róla, hogy ismeretszerzés helyett te inkább másokat pocskondiázol...

Jópofa, hogy vasárnaponkét jut egy keresztényfikázó blog.
A kiegyensúlyozottság jegyében kérnék szombatonként antiszemita zsidófikázást, páros hetenként pedig Allah karikatúrákat.

Mi a fene bajotok van, hogy létszükséglet az egyház rugdosása?
Ráadásul ilyen sekélyes írással.

@Birca Maxval: én nem az az ember vagyok, aki az ilyen magasztos hangvételű szókapcsolatoktól hanyatt dobja magát. De ha már itt tartunk - kutatásmódszertant a budai oldalon is tanítanak - a tudomány azért tudomány, mert a téziseit aláveti a falszifikáció próbájának. Ha egy tudományos tézist valaki törvényes keretek között cáfolhatatlannak kiált ki, akkor onnantól nem tudományos tézisnek, hanem vallásos dogmának hívjuk. Ez érvényes kell, hogy legyen a történelemtudományra is, különben ne hívjuk tudománynak.

@MoKiLoK: En. Lattam nagyapam haldoklasat (prosztatarak), amikor mar fel eve csak magatehetlenul es (a gyogyszereknek hala) ontudatlanul fekudt a agyban, akkor nagyon orultem volna, ha megszabadtijak a szenvedeseitol (es ezzel egyutt nagyanyamat is, nem volt egyszeru neki a tyukok, disznok, vetemenyes mellett nagyapamat is apolni, folyamatosan vigyazni ra).

Amig csak fajdalmai voltak (fajt a laba mar ket eve), addig term. nem. De amikor mar fel eve volt a fenti stadiumban, akkor igen. Szerencsere fel ev utan tavozott is.

Ez mondom ugy, hogy ha egy fikarcnyi esely is lett volna a felgyogyulasara, eszembe se jutott volna az eutanazia. De igy, hoyg fel evre elnyujtott haldoklas volt...

@Kalmár: Bentlakásos az iskola? Ha nem, akkor még nem tudsz semmit.

Ha esetleg majd valamelyik komolyan vehető katolikus iskolába adod be a gyereket, ahonnét félévente kétszer mehet haza, akkor majd cifrákat fog mesélni. Olyan cifrákat, hogy nem is fogsz neki hinni, és majd felpofozod, hogy mit hazudozik összevissza.

Tapasztalatból beszélek.

@L'eau fasse: Olvass mas ujsagot is. Eleg gyakran van szo:
- ormenyek torokok altali nepirtasarol
- ruandai nepirtasrol
- ukrajnai ehezesrol
- delszlav konfliktusrol

Csak ezek tolunk tavol tortentek es/vagy nincs egyetertes benne. A holokauszt itt tortent es minden erintett egyetert benne.

(A fentiek csak azok, amikrol az utobbi egy evben olvastam _ujsagban/neten_ , tehat nem specifikus konyvben/honlapon.

@MoKiLoK: nemnem, hirtelen sose talalnak gyogymodot. Foleg a rakra nem. Ha talalnak, az nagyon hosszu kiserletezes eredmenye es ha meg is van _elmeletileg_ a gyogymod, megint nagyon hosszu ido, amig bevizsgaljak, tesztelgetik es gyartani kezdik.

@Celtic:

:-)

bircaman.nolblog.hu/archives/2009/11/03/A_turboMagyar/

Egyébként - hogy szóljak már az eutanáziáról is - a passzív eutanázia mindenkinek joga, a keresztény etika sem gondolja másképp. Viszont az aktív eutanázia gyilkosság, s súlyos visszaélésekre ad lehetőséget, azaz mindenképpen fel kell lépni ellene.

Az én kutyám (nem ember, KUTYA) 2006-ban nagyon beteg volt, csontsoványra lefogyott, alig bírt mozdulni, véreseket pisilt, kakált. Orvos véleménye: rák végső stádiumban, legjobb "elaltatni". "Elaltatás" helyett hazavittük. Minden nap csináltunk színhúsból levest, apróra vágtuk a csirkemellet, adtunk neki immunerősítő szereket. Nagy nehezen, kézzel a szájába téve a húst, evett. Három hét múlva visszajött az étvágya. Lassan bár, de futni is kedve lett. Fél év múlva az orvos azt hitte, hogy új kutyám van.

2008-ban halt meg hogy csak az utolsó 3 hetében volt rosszul. Szívelégtelenségben halt meg végül 5 másodperc alatt: felébredt, fejét felemelte, majd visszazuhant és halott volt.

Szóval "eutanázia" helyett élt plusz 2 évet, ebből másfél hónapot leszámítva viszonylagos egészségben, boldogan.

Buta és erőszakos volt a tanár.
Nem tudta a vélemény szó tartalmát, jelentését de használta a szót mint részeg parasztbácsi a kocsmában a hetedik nagyfröccs után.
----------
Ismerősöm egy budai - elitnek tartott - gimnázium világi tanácsának (valamilyen vegyes szülői-tanár irányítótestület vagy mi) tagja.
Múltkor mondom neki milyen jó nektek, az egyházi gimnáziumokban mennyivel jobbak a tanárok mint az önkormányzatiban.
Azt mondja tévedsz. egyelőre ott tartunk mint a komcsik 1952-ben. Lecseréltük a tanári kart hithűbbekre (vallásosokra) az elmúlt 8 évben de még nagyon nem minőségi a tanári karunk. Katolikusnak már nagyon katolikusok, de tanítani még nem nagyon tudnak.
Mondtam neki ne keseredjen el, pár év és az első hithűbb tanári gárdát majd lecserélik hithű de már tanítani is tudó tanárgenerációra.
Azt mondta ez igaz, de akik az átmeni időben ott tanulnak/tak azokon ez már nem segít.
Ez is igaz, ők így jártak.

@zsitva: hát az egyházi gimnáziumokban semmivel se jobbak a tanárok, mint az önkormányzatiban. soha nem is voltak jobbak, miért lettek volna azok? uazt a pénzt kapják, ráadásul elég durva kontraszelekció megy: véletlenül a tanárúr felesége is ugyanott tanít, a nagybátja "oktatási technikus", a stréber csicskagyerek tanárképző elvégzése után fél évvel hogy, hogy nem osztályfőnök lesz az alma materében...

Az önálló vélemény nagy luxus, különösen tekintélyuralmi rendszerekben.
Ezekben ugyanis a polaritás lehetősége is megkérdőjelezi a tekintély hatalmát, ezért csírájában elfojtandó...

@Celtic: "Ez mondom ugy, hogy ha egy fikarcnyi esely is lett volna a felgyogyulasara, eszembe se jutott volna az eutanazia. De igy, hoyg fel evre elnyujtott haldoklas volt..."

Sajnos előre szinte soha nem lehet tudni, hogy mikor hal meg a beteg. Utólag látod, hogy fél évet szenvedett, tehát ilyenkor jogosan gondolsz arra, hogy már az elején jobb lett volna ennek véget vetni (ha engednék a törvények), de az elején egyszerűen nem tudhattad, hogy még meddig fog szenvedni. És ez a gond, az eutanáziával kapcsolatban szinte mindig csak utólag okos az ember (már egy fél évvel ezelőtt megszabadíthattam volna a szenvedéstől).
Bizonyítottan vannak olyan esetek, amikor emberek szó szerint a végső stádiumból gyógyultak fel (bár nagyon-nagyon kevésről tudunk), hogy ezek csodák voltak-e vagy csak emberi akaraterő kérdése, az teljesen mindegy, a lényeg, hogy a remény mindig ott van, amíg ténylegesen meg nem hal valaki. És én ezért tartom az eutanázia bármilyen formáját elfogadhatatlannak.

@Gerzsonka: Utana meg lehetne egy korutat tenni a palesztinok altal lakott teruleteken, Irakban, Afganisztanban is. Ott is erdekes dolgok folynak. Csak most az legalis...

@MoKiLoK: Például én, ha hiszed, ha nem. És nekem is jól esne majd adott esetben. Nézd csak meg a nickemet; és nincs szmájli!
Csak mi újkori keresztények vagyunk úgy oda az életért... pedig ha egyszer úgyis meg kell halnunk, akkor minek húzni mindenáron?
Zrínyi, meg Dugovics Titusz nem nyavalygott ennyit, pedig nem is voltak lélegeztetőgépen.

"kiválóan illusztrálja, hogy milyen begyepesedett, tekintélyelvű, semmire sem jó zombiképzés folyik hazánkban"

Hazánkban helyett írhatod azt, hogy egyházi iskolákban.

A kérdés a leányzó véleményére irányult. A tanár, meg azt akarta hallani, mit ő jónak gondol.
Néha az emberek bizony konfrontálódnak, ha megmondják a véleményüket.
Különösen, ha ezt egy egyházi iskola tanárának mondják meg, eutanázia ügyben.
Megjegyzem, hol itt az ok a meglepetésre? Pár száz éve még divatban volt, a "Nem hiszel Jézusban? Irány a máglya!" felfogás.

Ami meg az eutanáziát illeti, nem éppen a választás lehetőségével él az, aki nem szeretne fél évet döglődni 4 fajta rákkal, félájultra gyógyszerezve, hogy valahogy el tudja viselni a fájdalmait?

@Kalmár: Álomvilágban élsz. Az egyházi iskolákban is ugyanúgy káromkodnak, cigiznek, szexelnek, vagy akár drogoznak is, mint egy állami intézményben. Csak ha ilyen egy egyházi iskolában fordul elő, az nem csak megelőzendő probléma, hanem álszentség.
Ehhez még hozzájön az is, hogy sok szülő azért adja egyházi iskolába a gyerekét, mert ő maga nem tudta megnevelni, és azt gondolja, hogy majd egy tekintélyelvű egyházi iskolában majd sikerülni fog.

a posztból csak az intő és az igazságtartalom hiányzik.

remélem, ezzel már összejött a piros bögre.

@L'eau fasse:
"ha itt csak olyan véleményt hangoztathatnátok, ami nekünk tetszik, akkor nem szaroznánk, kitiltanánk titeket a rákba. Tegyétek félre a paranoiákat, azért az eutanáziával és erkölcstan órával írtam le az eseményeket, mert ott, és szó szerint így történtek. Ha töriórával és holokausztozással történt volna meg, akkor azt is leírtam volna, csak gondolom az Index nem rakja ki a címlapra."
Drága barátom, nagy ívben leszarom a tiltásodat, nyugodtan tiltsál, aztán mehetsz a nagy erkölcseiddel a rákba. Nem panaszkodásképpen világítottam rá az álszent cikk és a valódi erkölcseitek közötti különbségre, hanem azért, hogy lássák, ilyenek fossák tele a blogokat a "szakértő" írásaikkal, mint ti. Először is: lehet hogy a történet úgy volt, ahogy leírtad, de az is lehet, hogy nem. Másodszor: nagyon bunkó dolog egy tanár negatív viselkedését az oktatás egészére általánosítani. Sőt tovább megyek - nagyon bunkó dolog általánosítani. Ugyanolyan, mint amikor valaki egyes cigányok, vagy egyes zsidók viselkedését az összesre ráhúzza. Olyankor szoktak a hozzátok hasonló álszent liberálisok másokra mutogatni, hogy azok milyen kirekesztők. A holokausztos beíráshoz egyébként semmi közöm, magát a holokausztot mélyen elítélem, a tagadását pedig kb. annyira tartom figyelemre érdemesnek, mintha valaki azt tagadná, hogy a Római Birodalom létezett. Ettől függetlenül tetszett a példa, mert megmutatta, hogy a ti "logikátokkal" az állításotok ellenkezőjére is lehet következtetni.

@Sadist: Azt te csak hiszed, tudnék állami iskolákról beszélni, ahol csak melegednek a gyerekek, és kapják a jó jegyet meg az agymosott liberális felfogást, otthon azt hiszik milyen jól tanul a gyerek, és később meg szenved amikor azt fel is kellene mutatni.

@Birca Maxval: Költözz ki és utána beszélhetsz

@samer:

Hová?

@samer: Arányok...

@Húsleves: az általánosítást fenntartom, mert a magyar oktatás a felsőoktatás végéig a kritikus gondolkodás elfojtásáról szól, lehet, hogy a "te idődben" még nem ez volt a helyzet, de köszönhetően a remek oktatáspolitikának ma már igen. Furcsának találom, hogy leliberálisozol, miközben már párszor elmondtam, hogy ez nem a keresztény iskolák ellen szól, hanem az oktatási színvonal lezüllése ellen. Ha ez nem jött át, akkor esetleg a mondatelemzéses nyelvtanórán illett volna odafigyelni. A másik, amit már mondtam valakinek, hogy mi ezt a blogot szórakoztatás céljával írjuk, és semmi érdekünk nem diktálja azt, hogy hazudjunk.

Maradjunk annyiban, hogy nem szorulunk rá, a Big Daddy-féle gravitációs törvény értelmében (leszarni lehet, de felszarni nem) :D

@Sadist: meg az összes intézményben...
hiszen mindenhol a tudomány hittételeit kell bemagolni

jó lenne, ha végre szétválna az állam, meg a hittérítés

@Art Mooney: lásd a fenti sorokat

@Kalmár: Itt nem a kereszténység "fikázása" a lényeg, hanem hogy a vallás és az általános oktatás már nagyon nem fér össze. Hogy egyezteted össze isten mindenhatóságát az evolúcióval? Jézus születését az emberi reprodukcióval? Hogy egyezteti ezt össze egy tizenéves gyerek, aki hall egy mesét, amit igaz dolognak hisz, aztán a biológia vagy a fizikatanártól meg olyat, ami az előző ismeretét alapjaiban cáfolja? Nincs a vallással semmi gond, tanulhassa bárki, akit érdekel, mondjuk délutáni hittan órán. Mesének kiváló (elvégre a legtöbb példányban nyomtatott könyv), nevelő célzatú történetek is találhatók benne, a tízparancsolat is aránylag jó ökölszabályok gyűjteménye, de az általános oktatáshoz már kevés, idejétmúlt, nem volt képes alkalmazkodni a kor elvárásaihoz.

@wmiki: Jaj ne, már megint itt vagy.
Igazad van, jó lenne, ha szétválna az állad.

Amúgy (még egy általánosítás, lehet durrogni) jellemző a magyar közállapotokra, hogy egy osztálytermi - viccesen és szomorúan tanulságos - sztori kommentjei között többször kerül szóba a holokauszt, budaházy, meg mittomén, mint maga a téma, ráadásul - noha ezt már többször is cáfoltam - néhányan a poszt alapján "kereszténygyalázó blogként" állítanak be minket, míg mások egy újabb lehetőséget látnak arra, hogy a kommentek között baszogassák a keresztényeket. Gratulálok mindenkinek, tényleg, most pedig megyek aludni.

@wmiki: Hogy kerül ide a tudomány? A gyerekbe (Rékába) pont nem tudományos, hanem etikai tézist próbáltak beleerőltetni.

@Sadist:

Téves, téves... A vallás természetesen TÖKÉLETESEN összeegyeztethető bármilyen tudománnyal. Materialista babona az ellenkezőjét hinni.

Sem az evolúció, sem Jézus születése nem jelent tudományos problémát vallási szempontból.

@Sadist: Látom megőrülsz, hogy válaszra provokálj.
Nyugi.
Nem élek álomvilágban. A gyerekeim iskoláját engedd meg, hogy jobban ismerjem nálad te nagytudású szenszej.
Vérlázító, ahogy egyszerre köpöd le velm együtt az egyházat, teljesen ismeretlenül.
Élvezed? Elég nagy lelki szegénységről árulkodik.
Pont azért mentek ilyen suliba, hogy sokkal kevesebb atrocitás érje őket.
Nem bentlakásos és ugyanannyit látok a mostani suliban történtekből, mint az előző, világiban.
Légyszi-légyszi engedd meg, hogy lássak külöonbséget.......pedig te minden titkok tudója, jól rám pirítottál.
Nem értem mit piszkálsz engem a kreacionizmus vs. evolució témával??
Semmi köze a kommentemnek ehez.
Nem érted igaz?
Na nem baj, ettől még pompásan fogok aludni.

@MoKiLoK: Azert keves az esely ra, hogy egy ket eve dignosztizalt, folyamatosan terjedo rakbol hirtelen felgyogyuljon valaki, foleg, ha 80 felett van.
Akarhoyg is, ez csak elnyujtott haldoklas volt.

@Birca Maxval: Aha, tökéletesen összeegyeztethető :)

@Sadist:

Így igaz.

@antiszociális exlúzer: Az etika is tudomány, gyakorlati filozófiai tudomány, az más kérdés, hogy katolikus keretek között legfeljebb teológiai megközelítéseket tudok elképzelni.

@Sadist: Ennél tényleg több fantáziája van egy átlagos katolikusnak. Meg ha tényleg létezik az Isten, és tényleg csodákkal akarja jelezni az ő egyetlen fia megszületését, akkor miért ne tehetne egy egyszeri felmentést a természettudományos tételek alól? Mi lehetne nagyobb csoda annál? Vedd hozzá még, hogy rengeteg hívő tudós van, hiszen a szövegeket lehet szó szerint és allegórikusan is értelmezni.

Katolikus sulis rémtörténetekről meg lehetne blogot indítani, bár félek, nem volna hosszú életű:).

@VRbagoly: Azért van "rengeteg" hívő tudós, mert aként kezelik a dolgot, ami: mese. Olyan, mint a Star Wars, vagy a Gyűrűk Ura. Ezekben megvannak a követhető erkölcsi példák, amik alkalmazhatók az életben, és mint írtam, nincs is ezzel gond, amíg valaki tényleg így is kezeli a dolgot. A baj ott van, hogy sokan a vallással, istennel, tudom is én mivel akarják megmagyarázni az őket körülvevő világot és az oktatott dogmákat, lásd a posztolt történetet.

@Sadist:

A vallásnak csak akkor van értelme, ha használjuk. Ha valaki meseként kezeli, akkor inkább a Hófehérkét ajánlom.

@Birca Maxval: Miért, te miként kezeled? Használati útmutató az élethez?

@Sadist:

Egy eszmerendszerként, mely választ ad az élet alapkérdéseire. Hogyan másképp?

@Birca Maxval: "Miért ne kéne tanítani történelmi eseményeket?"

Hogy ne lehessen tagadni őket...

De például ezért:

Amit állandóan az oktatáson, médián (újságok, könyvek, filmek, tv stb.) belénk akarnak nyomni, annak lényege röviden kb. ez:

A XVIII. századig (Megjegyzésem: ekkor alakult meg a szabadkőművesség) a NAGY-NAGY SÖTÉTSÉG uralkodott a világon. Ekkor a haladó felvilágosultak lejöttek közénk (Megjegy: páholyaikból) és kifejtették az Emberiség életére jótékony hatásukat, osztották az Észt, ami a csodálatos francia forradalomba (Megjegy: ekkor emancipálták a zsidókat Fr.-o-ban) és az azt követő XIX. sz.-i forradalmakba vezetett Európa szerte.

Ekkor már minden nagyon korhadt volt, ancien régime meg a többi dajkamese hülyegyerekeknek....
Ja és persze dúlt javából a kapitalizmus, meg az öntudatos mélyrétegek szabadság, egyenlőség, testvériségről álmodtak, amit a csúnya arisztokraták nem akartak megadni, még a választójogot se ! (Megjegy: ld. kikre szavaz ma a nép.)

Pedig a Demokrácia, na meg a Köztársaság a létező világok legjobbika, ezért a harcnak folytatódnia kellett. (Megjegy: Kik és miért, LEGFŐKÉPP MILYEN ANYAGI FORRÁSBÓL tudták ezt véghezvinni ?) Időközben nemzetállamok is létrejöttek, mint Németország, melynek nem voltak gyarmatai, és ezért irigykedett azokra, akiknek meg volt. (Megjegy: Véletlenül sem fordítva, hogy pl. a franciák meg az angolok tartottak az új feltörekvő országtól.)

Szóval a csúnya poroszok meg a népek börtöne Monarchia világégést csinált, melybe belebukott, a győztesek (Megjegy: akik mindig természetesen egyúttal a JÓK is) hatalmasat kaszáltak, főként Usrael... izé... akkor még csak USA. Ja és persze csomó monarchia becsődölt, a köztársaság meg szépen elterjedt, mint. pl. a weimari, ami szintén szuper volt, mert Demokrácia.

De a gonosz menetelők, akiknek nincs humoruk (Megjegy: az csak kizárólag a zsidóknak van e világon) és mindig ordítoznak jel- meg vezényszavakat, továbbá egy alakzatba felállva csak egyirányba képesek elnézni, szóval semmi másra nem jók, a sötétek és ostobák elkezdték üldözni a JÓKAT meg a HALADÁS baloldali erőit, pl. Spanyolországból, az az algonosz Franco tábornok. (Megjegy: a főgonosz természetesen örökké Adolf lesz, aki még az ördögnél is rosszabb.)

Na szóval ők csak könyvet égettek, üldöztek, gyilkoltak, háborúztak, míg a bolsevikok csak nehézipart meg csupa Haladó dolgot adtak az Emberiségnek. Háborús bűnöket csak a fasiszták és csatlósaik követtek el, ezért örök megvetés, gyalázat és szidalom rájuk azóta is, meg örökkön-örökké.

Aki pedig az eddig leírtakat nem hiszi legalább Dogma szintjén, esetleg fasiszta kérdéseket merne feltenni, az bizony kirekesztő, antiszeméta, náci, trappista stb..
stb... Börtönt nekik a tagadásért !

Most pedig csicsikázni megyek. Holnap tudok válaszolni majd akinek kell.

Pá-pá !

@Birca Maxval: Ugyanezt a Star Wars is tudja, van történelme, Jedi kódexe, minden amit akarsz. Holnaptól lehessen Jedi iskolát is nyitni?

@Antifaszok Réme:

Elavult történelemfelfogás az, amit vázolsz. Ma már pl. sötét középkorról nem írnak komoly történelemkönyvek.

@Sadist:

Mindenki magának választ: van akinek a SW a vallása, másnak a kereszténység...

@Birca Maxval: "Elavult történelemfelfogás az, amit vázolsz."

De ez nem az én felfogásom. Az elején leírtam, hogy ezt próbálták/próbálják sújkolni a média részéről.

"Ma már pl. sötét középkorról nem írnak komoly történelemkönyvek."

Aha. Adnál egy-két ilyen címet ? Utánanéznék én ennek...

@Sadist: Szerintem nagyon mindent mindennel egybemosó, leegyszerűsítő a véleményed. Egyrészt, ha valaki tényleg elhiszi híres tudósként, hogy halála után majd az Úristen trónusa elé fog állni, és számot fog adni neki az életéről, akkor abban nincs semmi mese, ezek véresen komoly dolgok. És most mondhatod, hogy ez abszurd, de valahol ezt jelenti a hit. Nincs olyan tapasztalás a birtokodban, ami ennek ellent mondhatna, hogy akár egy másik ""dimenzióban"" ott ül a Jóisten, és a halál után a lelkek oda elé kerülnek. Attól, hogy nagyon valószínűtlen és nincs rá bizonyíték, lehet ez az igazság. Cáfolni nem lehet, semmi nem zárhatja ki.

Konkrétabban: Ha tényleg létezik az Isten, és halálod után majd találkozol vele, és ő számonkéri rajtad egy konkrét eutanáziás eset kapcsán, hogy valakit eutanáziáztál, és emiatt ő is meg te is az örök kárhozat tüzére kerültök (közben pedig Isten dörzsöli a szakállát majd szomorúan, hogy "dehát én ezt elküldtem kőtáblákon meg sugalmazásokon keresztül, igazán olvashattátok volna a könyvemben", az nagyon nem lesz vicces. Ahhoz képest igazán semmi az a szenvedés, amit át kell élni a haldoklónak.

És ezért mondtam, hogy összemosod a dolgokat: mert ebben pl. nincs világmagyarázat. Ettől még egy katolikus ember is hihet a fizikában, a kémiában, a biológiában, bármelyik természettudományban. Lehet atomfizikus, hiszen az atomok is az Isten teremtményei az ő felfogásában. Csak nem fogja az etikát filozófiai tudománynak tekinteni, hanem a teológiából vezeti le.

A természettudományos részeit a bibliának példamesének fogja tekinteni, mert azokra már rácáfoltak, és nyilván Isten is allegórikusan értette, vagy ez az ő sugalmazásait lejegyző emberek tévedéséből fakad. De Isten dogmáival más a helyzet. Azok ugyanis cáfolhatatlanok. Ha valaki hisz Istenben, akkor nyilván abban is hisz, hogy Istennek ezzel a dogmákkal olyan célja volt, amit mi meg nem érthetünk, de jó oka volt rá, hogy erre utasítson minket, tehát gyönge agyunkkal bízni kell nekünk őbenne.

És mondom: ez nem vicc, ez nem mese, ezek véresen komoly - és a legszörnyűbb: - véresen racionális, értelmes szempontok.